Наверх
Loading
НачалоСообщество Форум Журнал PHOTOGRAPHER.RU Тема: Доминанты Арт Москвы

Тема: Доминанты Арт Москвы

[txt]  Есть оффтопики. Показать?
Photographer.Ru
обсуждение статьи Журнала Доминанты Арт Москвы
Тенденции в современном искусстве и рыночные векторы, обозначившиеся на ярмарке Арт Москва, обсуждают художник и теоретик современного искусства Александр Соколов и арт-критик, автор Photographer Максим Крекотнев.
21 сообщение в этой теме
 
Евгений Глобенко
Миграция идей и их кризиса в современном арт-пространстве, в некотором смысле можно проследить от зарождения авангарда, а точнее, секуляризованного европейского искусства, и сформулировать кратким, но емким ницшианским "Бог умер" или достоевским "Ежели Бога нет - то все позволено" - кому как нравится. Возникновение в российской или, если уж говорить буквально, в русской культуре, изменений в сторону образцов западного искусства можно датировать временем Ивана Грозного. Последний призвал европейских мастеров книжного дела для того, чтобы поднять общий культурный уровень книгопечатания. Приблизительно в то же время, стоглавый собор отвергнет европейский канон изображений библейских событий и в целом изображение Бога. Последующие стилистические, идеологические трансформы христианских мотивов, не более чем симулякры самого арт-сознания.
В целом сама статья, несколько симптоматично напоминает исследование организма постмодернизма,-"...где будет труп, там соберутся орлы" Мф.24.28,- и смещение акцентов с самих идей христианства в сторону заформалининного, мозга постмодернизма.
 
Александр Курлович
Многа букаф и красивых слов, мало смысла.
 
Евгений Глобенко
Вы считаете в Библии много букв и мало смысла? Странно. Наверное - объяснимо. Авторы вышестоящего интервью, вероятно тоже так считают.
 
daedric
Только не говорите, что ставите свои писания в одном ряду с Библией. Речь шла о вашем посте.
 
Евгений Глобенко
Речь шла о трактовках Библии в современном арт-пространстве. Кстати, если вы внимательно прочитали мой пост, то там есть цитата из Евангелия от Матфея. Впрочем как и то, что только слепой может не найти смысла в том что написано. Пережевывать и класть в рот не собираюсь. Мне оправдываться не в чем.
 
daedric
Я прекрасно знаю, откуда цитаты. Вырванные из контекста и используемые вполне в ключе всё того же "современного арт-пространства" - совершенно хаотичного и замкнутого исключительно на собственных постулатах и терминах, не имеющих ни смысла, ни значения вне узкой группки вовлечённых в конкретную формацию "творцов" и их окружения.
Я не верю в "среднего" человека. Я не вижу ни малейшего смысла в псевдокультурологических исследованиях или обзорах - а уж если речь идёт о подобных абстракциях, то простите - ни о чём ином, кроме как "псевдо" речи и быть не может.
 
Евгений Глобенко
На счет использования терминов, это вы хорошо заметили, только, к сожалению, повторили ошибку г-на Саши Курловича, потому как термины не мои, а творцов постмодернизма, не заметили того, что я их использовал вполне осознано. Клин - клином. А на счет "псевдо" - как вам угодно).
 
daedric
Так творцов или теоретиков ? )
 
Евгений Глобенко
Как вам угодно).
 
Александр Курлович
Использование нарочитой терминологии есть маркировка своей принадлежности к определённому "элитарному" кругу. Вероятно, вам кажется, что этого кто-то не видит. Она не делает лучше ваш текст, как и притягивание за уши цитат из крайне различных источников и культурных контекстов.

Самоутверждайтесь, кто ж вам не даёт.
 
Александр Курлович
Ну вот после этого с вами совсем неинтересно говорить. Отвечаете не по существу, зато с "понтами", да ещё притворяетесь непонятливым...

Вы используете "умных" слов на порядок больше, чем необходимо, это первое.

Попытки притянуть Библию к каждому авангардистскому "пуку" выглядят жалко и смешно, это второе.

Впрочем, каждому - своё. Всего наилучшего.
 
Евгений Глобенко
Это вы довольно верно и поэтично заметили: "пуку". На счет притяжения: мотыль сам летит на свет. Что здесь мотыль, а что свет - догадайтесь сами. Умных слов много не бывает, они бывают не к месту, как к примеру ваши реплики. Всего самого...
 
Александр Курлович
Интереснее не стало. Абидилси, да? :)))
 
Александр Евангели
Зарождение авангарда, зарождение секуляризованного искусства, Иван Грозный, Достоевский, Ницше, Арт Москва - Вы понимаете о чем Вы говорите? Хотя бы примерно на уровне дат всего вышеперечисленного?
И еще один важный момент: Вы видели произведения, о которых идет речь в тексте?
 
Евгений Глобенко
Господа, постующие! Эти, с позволения сказать, произведения, я имел честь наблюдать и несколько поучаствовать в создании некоторых проектов. 1.Как говорил Г.К.Честертон: полезно договориться о значении слов, чтобы мы окончательно не перестали понимать друг друга. 2. Никого не пытаюсь убедить в том, что сказано. 3. Я не пытаюсь делать обзор, культурологическое, тем более псевдокультурологическое исследование, пусть этим занимаются,если захотят, такие высокородные г-да, как г-н valash. 4. Здесь я наметил некоторые основные пути попыток осмысления Библейской, в частности Евангельской темы в современном искусстве, их истоки. 5. Если вы не смущаетесь кощунственных действий в духе современного, оплаченного из широкой штанины, искусства, то вероятно вам не стоит себя и других утруждать умными словами вроде: понимаете ли что это значит? чего стоят высоты современного искусства? Не стоит, спасибо. Да я понимаю. Скажу вот что: ежели вы отважились проводить вивисекцию своего сознания, то идите в этом до конца. Откровенно признайтесь себе и другим, если хотите, конечно: да мы такие, нас не смущают выпады в сторону христианства, более того, мы - за. Мы пытаемся докопаться до глубин концепции. Будем честны до конца. Каждому - свое.
 
Александр Евангели
Если позволите, отвечу с конца, т.е. с п.5 - единственного, содержащего вопрос, хотя и не предполагающего ответа.
Нет, не смущаюсь, поскольку не вижу кощунства. Видел бы - смутился. Вижу работу с современностью, медиализованный строй образов и неизменность тем, для которых библейский дискурс оказывается превосходным контрапунктом.
Видеть в этих работах иллюстрирование библии - эстетическая дикость.
Считать неразвитую эстетическую перцепцию достаточным основанием для того, чтобы с этим фактом считался арт-процесс и оскорбляться, если этого не происходит - еще большая дикость.
Да и библия как сакральный текст интересует крайне ограниченный круг людей (в отличие от современного искусства). Пересечение этих двух аудиторий исчезающе мало, хотя и агрессивно, как свидетельствуют прецеденты.
Итак, мы просто видим совершенно разные вещи в одном и том же.

Если позволите, вопрос к Вам - как к носителю мировоззрения, для меня труднопредставимого.
Ваша оценка духа современного искусства как "кощунственного" (имплицитно содержащаяся в Вашем наставлении в п.5) - как эта оценка соотносится с Вашим участием в создании проектов для Арт Москвы? (Вы говорите об этом во втором предложении)

Мой вопрос продиктован исключительно желанием понять.
 
Евгений Глобенко
П.5 - скорее пожелание, наставлять кого либо - увольте-с.
Были проекты, но не для Арт-Москвы. Курировал одну галерею в ц. Москвы.
Согласен с вами на счет "видения вещей", просто не было времени все объяснять. Да и потом, это выглядело бы как оправдание, а оправдываться мне, не в чем. Если что-то неясно готов спокойно обсудить, на то он и форум. А неразборчивые выпады, начинающиеся со слов "понимаете ли вы о чем говорите", считаю не корректными. Если бы не понимал, не писал. Великое дело - культурологический бисер. Играй - не хочу. Но метать его - дело неблагодарное, да и не нужное. В первом моем посте, есть некая особенность, которая, возможно незаметна, но в целом она пронизывает всю конструкцию текста - это некое остранение самого события сов(ременного)-арта. Т.е. если хотите, некие линии ведущие далеко не 16 век, а гораздо глубже. Это - пазл. Не отрицаю, он не совсем ясен или может быть почти не ясен. Но в нем есть некая тональность.
На счет иллюстрации Библии - было правильно замечено. Конечно, видеть в этом иллюстрацию - невежество. Скорее это демонстрация своего отношения к происходящим философско-религиозным процессам в культуре, в целом в обществе, изнутри сов-арта. Это попытка осмысления неких религиозных явлений. Для христианского сознания, непринужденная эстетическая игра с этими темами, для некоторых кругов, предполагаю, что и для самого Папы Римского, будет выглядеть кощунственно. В процентном отношении статистика показывает, что иудейская, римо-католическая, протестантская и ортодоксальная, не говоря уже о сектантской, аудитории считающая Библию, в частности Евангелие, священным текстом, довольно высока. Реально же аудитория читающая и считающая - несколько разная. Но это дело статистики.
 
Александр Курлович
"Это - пазл. Не отрицаю, он не совсем ясен или может быть почти не ясен. Но в нем есть некая тональность." - для писания в публичном форуме позиция довольно странная, вы не находите?
 
Евгений Глобенко
Интересно, слышал ли кто, чтобы концептуальное, современное искусство работало с такими, как пророк Мухамед, Моисей, Будда, Гуру Нанак, Заратуштра и др. религиозными личностями? Если да, - дайте ссылки. Интересно.
 
Андрей Безукладников
Услышь — Заратустра
ru.youtube.com
 
Евгений Глобенко
Услышь — Заратустра
Спасибо, Андрей. Извините, что с таким опазданием. Не частый я гость на форуме.
Участвовать в обсуждении могут только авторизованные пользователи.
Войти или использовать для авторизации аккаунт Google Facefook.com ВниманиеВниманию зарегистрированных участников Nonstop Photos!
Во избежание создания аккаунта-клона, следите за тем, чтобы ваш социальный аккаунт имел тот же email, что и Nonstop-аккаунт.
Случайно созданный аккаунт-клон будет удален.