Тема: Доминанты Арт Москвы
|
Photographer.Ru обсуждение статьи Журнала Доминанты Арт Москвы |
|
| Тенденции в современном искусстве и рыночные векторы, обозначившиеся на ярмарке Арт Москва, обсуждают художник и теоретик современного искусства Александр Соколов и арт-критик, автор Photographer Максим Крекотнев. | |
21 сообщение в этой теме
В целом сама статья, несколько симптоматично напоминает исследование организма постмодернизма,-"...где будет труп, там соберутся орлы" Мф.24.28,- и смещение акцентов с самих идей христианства в сторону заформалининного, мозга постмодернизма.
Я не верю в "среднего" человека. Я не вижу ни малейшего смысла в псевдокультурологических исследованиях или обзорах - а уж если речь идёт о подобных абстракциях, то простите - ни о чём ином, кроме как "псевдо" речи и быть не может.
Самоутверждайтесь, кто ж вам не даёт.
Вы используете "умных" слов на порядок больше, чем необходимо, это первое.
Попытки притянуть Библию к каждому авангардистскому "пуку" выглядят жалко и смешно, это второе.
Впрочем, каждому - своё. Всего наилучшего.
И еще один важный момент: Вы видели произведения, о которых идет речь в тексте?
Нет, не смущаюсь, поскольку не вижу кощунства. Видел бы - смутился. Вижу работу с современностью, медиализованный строй образов и неизменность тем, для которых библейский дискурс оказывается превосходным контрапунктом.
Видеть в этих работах иллюстрирование библии - эстетическая дикость.
Считать неразвитую эстетическую перцепцию достаточным основанием для того, чтобы с этим фактом считался арт-процесс и оскорбляться, если этого не происходит - еще большая дикость.
Да и библия как сакральный текст интересует крайне ограниченный круг людей (в отличие от современного искусства). Пересечение этих двух аудиторий исчезающе мало, хотя и агрессивно, как свидетельствуют прецеденты.
Итак, мы просто видим совершенно разные вещи в одном и том же.
Если позволите, вопрос к Вам - как к носителю мировоззрения, для меня труднопредставимого.
Ваша оценка духа современного искусства как "кощунственного" (имплицитно содержащаяся в Вашем наставлении в п.5) - как эта оценка соотносится с Вашим участием в создании проектов для Арт Москвы? (Вы говорите об этом во втором предложении)
Мой вопрос продиктован исключительно желанием понять.
Были проекты, но не для Арт-Москвы. Курировал одну галерею в ц. Москвы.
Согласен с вами на счет "видения вещей", просто не было времени все объяснять. Да и потом, это выглядело бы как оправдание, а оправдываться мне, не в чем. Если что-то неясно готов спокойно обсудить, на то он и форум. А неразборчивые выпады, начинающиеся со слов "понимаете ли вы о чем говорите", считаю не корректными. Если бы не понимал, не писал. Великое дело - культурологический бисер. Играй - не хочу. Но метать его - дело неблагодарное, да и не нужное. В первом моем посте, есть некая особенность, которая, возможно незаметна, но в целом она пронизывает всю конструкцию текста - это некое остранение самого события сов(ременного)-арта. Т.е. если хотите, некие линии ведущие далеко не 16 век, а гораздо глубже. Это - пазл. Не отрицаю, он не совсем ясен или может быть почти не ясен. Но в нем есть некая тональность.
На счет иллюстрации Библии - было правильно замечено. Конечно, видеть в этом иллюстрацию - невежество. Скорее это демонстрация своего отношения к происходящим философско-религиозным процессам в культуре, в целом в обществе, изнутри сов-арта. Это попытка осмысления неких религиозных явлений. Для христианского сознания, непринужденная эстетическая игра с этими темами, для некоторых кругов, предполагаю, что и для самого Папы Римского, будет выглядеть кощунственно. В процентном отношении статистика показывает, что иудейская, римо-католическая, протестантская и ортодоксальная, не говоря уже о сектантской, аудитории считающая Библию, в частности Евангелие, священным текстом, довольно высока. Реально же аудитория читающая и считающая - несколько разная. Но это дело статистики.
Услышь — Заратустра
Услышь — Заратустра