Наверх
Loading
НачалоСообщество Форум Журнал PHOTOGRAPHER.RU Тема: Цех Белого на четверых

Тема: Цех Белого на четверых

[txt]  Есть оффтопики. Показать?
Photographer.Ru
обсуждение статьи Журнала Цех Белого на четверых
По недовольному бурчанию в цехах ВИНЗАВОДа, можно было решить, что выставка «Магнума» не удалась. Это не так, хотя выставленные фотографии лучше смотрятся не на стенах, а в журналах или Интернете. А всё-таки они любопытны.
49 сообщений в этой теме
 
Владимир Дудченко
ну я понимаю - обосрать лиз сарфати. поделом. но груйера за что? он вполне современный автор. и на этом фоне расхвалить более чем традиционного и в общем журнального, репортажного ле керрека?! странно. магнум - это бренд конечно, но он развивается со временем, нынешние магнумцы - это давно не капа с картье-брессоном...
 
Александр Курлович
Эээ... а тут разве кого-то "обосрали"? Кажется мы с вами разные статьи читали :)) Кстати, "современный" - это штамп, комплимент, знак качества или клеймо? :)
 
Владимир Дудченко
это антоним к слову "устаревший".
 
Александр Курлович
Простите, у вас хорошая фотография устаревает через пять лет или через шесть? :)
 
Сергей Петров
не знаком с творчеством всех авторов, к сожалению, но статья - отпадная. валялся
 
Александр Курлович
Статья так называемая "авторская" ;)
 
Владимир Дудченко
зачастую - не успев даже родиться.
 
Александр Курлович
Ну ясно, отболтались :)
 
Владимир Дудченко
а что, нужно пальцем показать? :)
 
Александр Курлович
Да просто вы говорите ни о чём. "Современный" - не характеристика автора, ни в какую сторону, вот и всё :) А показывать можно чем угодно. ;)
 
Владимир Дудченко
ок, расшифрую свою мысль. вчера на фотографере появилась статья шарковски, приуроченная к выставке 1976 г, после которой, как принято думать, цветная фотография была признана искусством, и ей был открыт путь в музеи. на фотографере же висит интервью с груйером, где он совершенно справедливо отмечает, что работал с цветом - в том смысле, который вкладывает в это понятие шарковски - еще до эгглстоуна. книжку груйера tv shots недавно переиздал steidl - это штайдл! который вообще дико не любит ничего переиздавать. и эта книжка, 72-го, что ли, года - выглядит совершенно в русле того, что делают люди сейчас. когда я ее купил, переизданную - я и не знал, что она старая, думал: вот старикан отжигает! это - "быть современным".
 
Александр Курлович
Я несколько иного мнения об этом. Просто человек дождался, пока его взгляды оказались "в русле". С таким же успехом мог и не дождаться - и самое интересное, что в самом содержании его работы, его книги это ничего бы не изменило.

Существуют художники, не попавшие в "современные" - и они не стали от этого хуже. Так же существуют те, кого так называют, но они не стали от этого лучше.

Есть хороший (талантливый, выдающийся и прочее) художник. И это единственное нмв осмысленное определение. А "современность" - типичный ярлык, не более того. В том числе предвосхищение очередного верчения моды (в том числе арт-моды) её модной попой ;)

Я уважаю Шарковски, но тем не менее... :)
 
Владимир Дудченко
груйер не дождался - он своими работами создал то, что мы трактуем как современное состояние дел в фотографии. не попутчик, а переопределитель того, что хорошо, и что плохо.
безусловно, для меня художник, создающий сегодняшний день - важнее, чем тот, кто повторяет наработки старших товарищей. даже если хорошо повторяет.
 
Александр Курлович
Спорить на тему "создал или дождался" - бессмысленно. Во-первых, потому что никто ничего не докажет. Во-вторых, потому что не надо приписывать даже великим больше, чем они сделали - при ином развитии событий вы бы приписывали "создание" другому, кого не знаете сейчас. В-третьих, потому что Грюйер, как и все, использует наработки старших товарищей.

А вообще, ваша защита таблички несколько скучновата :)
 
Владимир Дудченко
я защищаю свое мнение. скучновато оно или нет - мне безразлично :) говорить о том, что создал именно груйер - корректно, т.к. "кафка повлиял на своих предшественников" - прочтение истории всегда ретроспективно. не бывает непризнанных гениев, "которые тоже могли бы, пойди история иначе". бывают неудачники и/или не очень талантливые люди.
 
Александр Курлович
Непризнанные гении бывают. Бывают гении, признанные после смерти. Бывают гении, которых вспоминают через 200 лет. Бывает много всякого.

И к сожалению, ваше отрицание этого - лишь признак предвзятости. Ведь вы защищаете не своих героев, а просто пустое, по сути, слово ;)
 
Владимир Дудченко
честно говоря странно, что вы не понимаете, о чем я говорю. перечислю: об убежденности в неравной ценности произведений искусства и художественных идей относительно любого выбранного момента времени. о том, что признанные через 200 лет авторы бывают пост-фактум признаны - именно из-за того, что их идеи в момент признания кажутся новаторскими и важными; не вневременно важными, а относительно хода истории. о том, что пропагандировать развитие идей - всегда достойно, а консервировать идеи - нет. это именно моя точка зрения - может и спорная, но всяко довольно простая. что непонятно-то?
 
Александр Курлович
Ничего непонятного.

1) Представление о том, что искусство развивается "по восходящей" - заблуждение.

2) Например, И-С Бах не был практически признан при жизни как композитор, так как по стилю был СТАРОМОДНЫМ, что не помешало ему быть признанным позже.

3) Что такое "важность идеи в искусстве относительно хода истории"? Истории чего?

4) Сама по себе ни пропаганда развития, ни пропаганда консерватизма не является "достойной" или "недостойной" - всё зависит от приложения идеи, конкретной ситуации, конкретного человека.

Зы: Кто сказал, что я "не понимаю"? Я просто не согласен. :)
 
Владимир Дудченко
ну не согласен - и слава богу :)
 
Александр Курлович
:)
 
Вадим Раскладушкин
дело Щеколдина живёт и побеждает :-)
 
Между тем
Странно сравнивать столь непохожих авторов между собой.
 
Рудя Славницкий
"Всё-таки есть что-то цепляющее, чего нет у остальных, в фотографиях менее современного Ги Ле Керрека. Прекрасное, даже где-то уловимое, но всё же не выразимое словами полностью."
"Всё-таки есть что-то цепляющее, чего нет у остальных, в фотографиях более современного ХХХ. Прекрасное, даже где-то уловимое, но всё же не выразимое словами полностью."
"Всё-таки есть что-то цепляющее, чего нет у остальных, в фотографиях наиболее вневременного УУУ. Прекрасное, даже где-то уловимое, но всё же не выразимое словами полностью."
Хорошая фраза,ни к чему не обязывающая,надо запомнить.Всегда можно подставить нужное.
 
Mikhail Steinberg
Мне весь текст статьи показался именно таким, ни к чему не обязывающим, обтекаемым. Ничего конкретного из него я вынести не смог, вообще ничего. Надо ж так уметь писать.
 
Сергей Петров
это сродни хорошей фотографии, хайку и прочих штук:

ни морали, ни идеи ))

просто красивая фиксация образа
 
Рудя Славницкий
Мне очень нравится отсутствие идеи.И что может быть лучше фотографирования морально неустойчивой гейши,читающей хайку?
Но при выборе между безыдейными джазменами и безыдейным красным петухом я выберу второго,хотя уважаю и тех и других!
 
Mikhail Steinberg
Красный петух покрасивше будет.
 
Рудя Славницкий
И простора воображению больше.
 
Александр Курлович
Это и есть авторский текст:) Красиво, увлекательно, как водопад в зеркале :))
 
Андрей Безукладников
Фотографии — выставленные на Винзаводе — великолепны. Каждый из фотографов — звезда. Чего нельзя сказать о выставке. Представленные там авторы, легко могут быть объединены словом "Магнум". Однако подобное механическое объединение оказывается главной "ахиллесовой" пятой биеннале на протяжении многих лет. Ну не живет Сарфати рядом с Груйером, хоть ты тресни.
 
Вадим Раскладушкин
живет, живет :-)))
blogs.yandex.ru
 
Александр Курлович
У меня сложилось впечатления, что кураторы отработали в лучшем случае на "три с минусом".
 
Вадим Раскладушкин
нету щас хороших кураторов, все померли :-)
 
Александр Курлович
Мне без разницы, я выставку смотрю. :)
 
Виктория Мусвик
Андрей, там дело не в кураторе и даже (в данном случае) не в механическом объединении, а в том, что г-жа Лиз Сарфати захотела висеть на месте Пинхасова и заняла в два раза больше места, чем предполагалось. Ну и плюс магнумовцы очень милы и дружелюбны, но единства реального я как-то там не пронаблюдала на их конвенциях. Кто во что горазд.

Читайте мой текст, типа. :)
 
Александр Курлович
Извините, Виктория, а разве не куратор должен определять "кому где висеть", чтобы получилась хорошая экспозиция?

Варианты "по соглашению" я видел, даже участвовал разок - больше не хочется.:)
 
Виктория Мусвик
Конечно, куратор. Но с Магнумом все сложнее. Они ведь "единство непохожих"- и они договаривались между собой, где кому "висеть". Т.е. план развески был, конечно- а потом вмешались амбиции г-жи Сарфати, а другие возражать ей не стали. Не знаю- у меня странные ощущения: по-человечески понимаю, почему мужчины не стали возражать единственной женщине в экспозиции, а с точки зрения дела- имхо, получилась полнейшая фигня.
 
Александр Курлович
Колхоз "магнит" нафих :))

В том и проблема, что в идеале, если у выставки есть куратор, то развеску, да и формат печати, должен определять он...

Впрочем, вы сами всё знаете :))

Спасибо за разъяснение. Жаль в общем-то, выставка могла бы быть МНОГО лучше - при том, что она хороша - за счёт работ.
 
Виктория Мусвик
Кстати, Сарфати Свибловой вообще "в нагрузку" дали, насколько я знаю.
 
Mikhail Steinberg
В нагрузку!
ЛОЛ.
Меняю одного Груаерта на двух Алекс Сошей. Торг уместен :-)))
 
Игорь Култышкин
вчера на выставке у меня было именно такое впечатление - полностью выпала. не порадовала принтерная печать на акварельной бумаге - "протухший цвет" и порадовал Пинхасов
 
Виктория Мусвик
На самом деле, это не частная проблема и не проблема куратора в данном случае. Имхо, это отражение поисков самого Магнума- там много странноватых новых членов. Я была на их конвенции в 2004, кажется, в Арле. И вот меня там именно этот момнет поразил. Искания какие-то, попытки понять, куда идти дальше, что делать с изначальной концепцией основателей Магнума, которая вроде б не работает... При этом все дружелюбны, но единство не оч. ощущалось... Впрочем, я по это именно и постаралсь написать- в своей сттаье здесь и в статье в Потребитель.
 
Олег Климов
Курлович, я все могу тебе простить кроме Сарфати! Я знаю ее сто лет и люблю всем сердцем! Ты - засранец! Однажды, я напишу ее биографию и тебе станет стыдно! ))) Ее никто не любит в этой стране, включая "Афишу", только я люблю. Ты был не прав в логике рассуждений ((( А что касается "света", "цвета" - ваш преславутый "герой одного спектра" из Магнум, должен дарить ей цветы , потому что она чувствует цвет и свет гораздо лучше чем культивиронный сноб из этого же агентства на рынке "Афиши" и прочей хуйни, которого все знают, уважают и ценят в россии, включая тебя. Короче, позор тебе, мой виртуальный друг (((
 
Андрей Безукладников
На мой взгляд, фотографии Сарфати лучшие на этой выставке. Остальное все слишком традиционно, хотя и очень красиво. Пожалуй фих с ним, с куратором. Буду воспринимать каждого отдельно. Каждый из магнумцев достоин внимания и уважения. В цехе красного пять отдельных выставок, которые ни в коем случае не нужно объединять каким-то кураторским замыслом:-)
 
Олег Климов
По моему убеждению - все фотографы паразиты общества ))) а кураторы и там все вокруг - паразиты вдвойне или паразиты интегрированные )))
 
Андрей Безукладников
Кураторы - точно!
 
Игорь Култышкин
А Сарфати сделала, что то новое? я не понял ее попытки показать поколение - очень модная сейчас форма.
 
Александр Курлович
А мне пофик, шо ты мне там прощаешь, а шо нет :) Не говоря уж о том, что я НИКОГО из участников выставки не ругал по персоналиям, а только кураторскую работу.
 
Олег Климов
это не правда. по определению мы все нуждаемся в прощении потому что все "виноваты".)))
Участвовать в обсуждении могут только авторизованные пользователи.
Войти или использовать для авторизации аккаунт Google Facefook.com ВниманиеВниманию зарегистрированных участников Nonstop Photos!
Во избежание создания аккаунта-клона, следите за тем, чтобы ваш социальный аккаунт имел тот же email, что и Nonstop-аккаунт.
Случайно созданный аккаунт-клон будет удален.