Тема: Лапин и Максимишин
|
Эмиль Лапин и Максимишин |
|
| Александр Лапин рассказывает как он работал над книгой Максимишина www.lapinbook.ru |
|
230 сообщений в этой теме
|
Эмиль Лапин и Максимишин |
|
| Александр Лапин рассказывает как он работал над книгой Максимишина www.lapinbook.ru |
|
А я с удовольствием почитаю.
www.lapinbook.ru
У меня лично сложилось впечатление далёкое от определения умный и содержательный макет. Субъективно конечно. С одной стороны я плохой знаток работ С. Максимишина, потому речь в данном случае только о этой фотосборке.
ПОсле данного просмотра могу сказать, что теперь я немного больше знаю о Лапине, а не о Максимишине. Редактор старался раскрыть себя, а не автора. Нонсонс. Профнепригодность. Двойка. Неслыханная наглость. ПРимененный подход на мой взгляд в какой-то мере уместен когда Лапин делает например книжку описыващий какой-то фотографический период истории, направление фотографии и прочее.Редактор ищет оригинальные подходы, неожиданные ходы, смелые подачи. Тогда дабы как можно разностороннее и интереснее получилась книга, редакторы и прибегают ко всяким немыслемым комбинациям жертвуя шедевральнмыми порой кадрами авторов в угоду общему ритму с одной лишь целью - только-бы книга не вышла слишком ровной.
Развороты данного труда до невозможного сконструированны, параллели надуманы, а когда нет, то слишком очевидны.
У меня в какой-то момент возникает протест, что мне пытаются при помощи акробатических трюков и повторяющихся редакторских конструкций и концепций навязать некое оригинальное прочтение фотографий автора. При всем прочем я желаю всего лишь познакомится с тем что же есть фотограф С. Максимишин. Увидеть, может полюбить ЕГО видение мира, ЕГО восприятие сегодняшнего дня, а взамен на каждой странице только Лапин с его параллелями, где фотографии перестают говорить сами за себя раскрывать творческое кредо, путь автора., а заточены в редакторские связки. При всем том, я вообще не уверен, видит ли Максимишин свои работы именно так, как это подано Лапиным, описывают ли эти пары и метафоры его мир и где лично его фотография как некое составляющее, ее эстетика.
Вообще это причины по которой фотографы обычно вынашивают свои книги и их строй сами. Долго, сомневаясь, тормоша друзей и редакторов слушая всех, но оставаясь в подаче самим собой., потому что это только их повесть и на обложке жирными буквами стоит только одно имя. И это имя не редактора.
Согласен. Даже если их оставить таковыми в конечном макете, то обязательно разбавить другими "растворами", иначе это как стакан крыжовенного варенья разом съесть.
Экономопулус
-- Поздравляю, Витя. Сам хочу такой шедевральный альбом.
Интересно, на амазоне есть ли?
-- Завидую! Букинистические в Россию не присылают с амазона, увы!
прокруст как он есть.
коротких вытягиваем, длинных обрезаем.
желавших странного, а также инаковидящих и инакочувствующих - прочь.
не моё, короче, категорически.
-- Извини, Витя, не могу согласиться с тобой: упрощать фотографии Максимишина уже некуда. Их фотографическое содержание почти всегда исчерпывается сюжетом, воспринимаемым зрителем in absentia.
Это социальная фотожурналистика, регионально ограниченная. Иностранцу будет не понятно, почему альбом открывается заштатной фотографией с рекой и ребятами. Это будет понятно только человеку, жившему в СССР и понимающему, что такое перевернутая красная лодка на берегу реки: ему будет ясна связь снимка с названием альбома "Последняя империя".
Почти единственный композиционный прием фотографий, включенных в альбом, - парасимметричная композиция. Изредка можно найти выдающийся снимок (на мой взгляд, в напечатанном альбоме их 2-3). Поэтому снимки Максимишина можно только усложнять, располагая их в секвенции так или иначе.
Не знаю, видел ли ты печатный вариант альбома Сергея Максимишина "Последняя империя". Вот там все "усложнение" свелось к самым примитивным сближениям по компоновке и близости сюжетов ("тут окно - там окно"). Выше я уже написал об этом.
Принципы
-- Цели А.Лапина при верстке альбома были далеки от выстраивания "общего ритма", - боюсь, Вы не понимаете, что делает Лапин. Вот о ритме позаботились издатели вышедшего альбома, и ни о чем другом позаботиться не удосужились.
Кстати, шедевральными кадрами пожертвовали именно в изданном альбоме: кажется, там нет левой фотографии с разворота 3. Вместо неё музейная тематика представлена довольно примитивной карточкой (причем, на другом развороте, в ином, почти случайном, сочетании).
Конкретно поясняю различие Лапинской версии и версии, опубликованной в печати, на примере именно 3-его разворота.
В вышедшем альбоме фотография с моряками, вытянутыми рядком по восходящей диагонали кадра (3-тий разворот, фотография справа) сочетается с такой же карточкой (кажется, военных или милиционеров, - не помню точно, т.к. нет альбома под рукой), на которой ряд людей в форме расположен по нисходящей диагонали. То есть, правая карточка липинской версии опубликована слева и сочетается с работой зеркально симметричной по композиции и почти тождественной по сюжету.
В результате такой состыковки получается как бы игра музыкальной гаммы: до-ре-ми-фа-соль-...-соль-фа-ми-ре-до. Вверх - вниз. Похоже на упражнение: школьная практика. К сожалению, и фотограф на фоне такой верстки выглядит учеником фотошколы.
Почему подобное сочетание кадров приводит к столь плачевному результату? - Потому что оба снимка примитивны по композиции, а соединение их на одном развороте подчеркивает именно композиционный прием. Простенькая композиция, а не сюжет, становится темой разворота.
Лапин поступает совершенно иначе. В его варианте ряд моряков соседствует со служительницей музея, протирающей раму картины. Казалось бы, какая связь? Действительно, простой сюжетной связи нет, но есть нетривиальное ситуационное сходство.
На левом развороте в кадре есть картина - какой-то морской пейзаж. Тряпочки, размытые в движении рук служащей, похожи на облака пейзажа. То есть, служительница как бы получила облака в свои руки. Это превосходная работа.
На правой, менее интересной фотографии тоже есть картина, точнее некоторое фоновое изображение: Петр Великий. Глаза у всех моряков закрыты, а у Петра - открыты. Таким образом, пойман момент, в котором выражения лиц моряков контрастируют с Петром на фоновой картинке.
Наблюдаем ситуационную инверсию: на левой фотографии в руках женщины появляется то, что есть на картине в кадре, - а на правой фотографии у всех моряков нет того, что есть у Петра.
В этом случае Лапин соединяет фотографии в развороте вовсе не по сходству композиций (хотя цветовое единство снимков имеет место), а по смысловой инверсии сценок. Что получается в результате? Убогость композиции обеих фотографий отходит на второй план, а акцент делается на необычности и зеркальности репрезентируемых ситуаций.
Этот пример показывает, насколько глубоко А.Лапин проникся духом фотографий Максимишина.
Конечно, за высокое художественное качество альбома пришлось бы платить потерей малоквалифицированного зрителя. Вышло бы издание не для кухарок.
бедный Максимишин!
чувствую, рецензент к нему явно неравнодушен.
Жить на самом деле достаточно просто. Потому не стоит фантазировать и придумывать велосипед там, где этого не требуется.
В любой, даже самой краткой "истории фотографии" есть период, который называют по разному, суть не в этом. Начало ему положил Роберт Френк в 60-е своей книгой " Американцы" (месяц назад она переиздана снова во франции, кому надо - пока не поздно покупайте). После этой работы на протяжении 30 последующих лет, для серьезного фотографа мерилом уровня были не выставки и продажи фотографий, а работа над своей темой, монографией. Самостоятельная, вдумчивая, осознаная работа. Это христаматийно.
Безспорно милое дело, 700 пленок которые отснял за год путешествий по Америке Френк (или архивы любого снимаюшего фотографа) кинуть грамотному редактору и сказать: мистер, ваша очередь, сбацкай ко мне книжку покруче, собери фоторяд.
700 умножить на 32 - надо быть очень плохим фотографом, что-б в этой массе не нашлось приличных кадров для того что-бы закрутить историю в любую мыслимую куратору сторону. Только не было тогда таких "мистеров" - Френк первый заговорил в полный голос о субьективном видении мира в фотографии, первый дал документальной фотомонографии силу повествовательного, многочастного произведения. Субьективное, это понятно как - это не когда редактор выбирает и собирает.
Я хочу сказать масштабы и уровень подобного рода работ давно заложены. Правила тоже.
Безусловно есть работы и альбомы, которые либо представляют собой ретроспективу, сборку многих авторов или как в случае с Гурским и пр. где действительно не принципиально как и в какой последовательности расположены работы, или это католог выставки или фотограф работал вне тем и ему все равно как или это портфолио и пр. - редактор и куратор необходим.
Но когда некто издает нечто, с заявленной темой как у Максимишина, соответственно ожидаема и обозначена позиция фотографа, которая может быть разной, а выясняется что строй, ритм, повествование книги, выбор фото дело рук редактора - это для меня нонсенс. Абсурд.
Я там где меня учили фотографии и где сейчас я это делаю подобное повод для улыбок. С первого семместра люди работают и думают темами - 8 часов в неделю только собирание и разбор серий. Бетховен говаривал: и дурак может сочинить красивую мелодию., обыграть ее, развить - вот истинное мастерство творца.
Куделка..., я мало что у него видел и интересовался им если чесно. К Магнуму я тоже прохладен. На Франкфурдской книжной в этом году лежала книжуля его с красивой обложкой, но я поленился как-то. Чешская фотография вообше отдельная тема. Жаль конечно что Куделка узнал о фотографии больше от Delpire чем тот от Куделки. Где-то нонсенс, но и так видимо бывает, и бывает что идеи своих работ фотографам предлагают редактора и издатели.
Но в целом такого почти не существует.
Вы тут так неприятно перешли на личности, позвольте и мне поинтересоваться. Я ни читал книгу Лапина про фотографию, но мне бы интересно было на нее взглянуть.
Лапин он кто? Вы так много о нем говорите, что складывается впечатление, что вы хорошо все это знаете. У него есть какие-то другие уже изданные работы, альбомы, успешное кураторство сделавшее новые открытия в фотографии, ученики которые заявили о себе своими работами. Он искусствовед, фотограф? Или только этот макет и книжка, которую на моей памяти все ругают?
«Цели А.Лапина при верстке альбома были далеки от выстраивания "общего ритма", - боюсь, Вы не понимаете, что делает Лапин. »
- Вы так много написали умных слов, а в целом что делает Лапин? Он раскрыл на ваш взгляд заявленную тему?
Местечко
Какая-то глухая провинция со своими местечковыми представлениями о фотографии.
Думаю, мне не нужно здесь больше писать.
Все равно, "не в коня корм".
Ты кто тааакой?
Факультет илюстрации и дизайна Fachhochschule Гамбурга. Одно из самых местечек... в Европе. Ну и ныне акадамия книжного искусства Ляйпцига - это типо одно из лучших местечек в мире. Мастеркласс того, кто, хотя не важно.. ))) - Канцлерские дети, всякая художественная голубокровь. Но тоже для вас наверное провинция. Тут все немножко... не в коня))) - на факультете фотографии тоже не в коня. Правда попасть к нам и с конем и без и с баблом и распальцовкой... что сложно - то действительно сложно
Вы уж больше-то не пишите дяденька))
Вы сами то какаих краев, роду племени., чай ненашенский?
А ты кто тааакой?
И Вы, Леонид провинциал жуткий! Поняли!?
А Вы мое зеркало?
Что-б было понятно как мне, так и Вам, то что мне необходимо превести в порядок - я пока не этого понял. Уважайте собеседника, не заставляйте его гадать в форме " Оччень любопытный текст... Куделку не знаю... Максимишин ? Абсурд... Mы же ж с Бетховеном аж по 8 часов... а тут этот Лапин... Кто он такой этот Лапин?", когда тот пишет развернуто.
Вы не зеркало!
Ну ржачь - умру
Ведь я то с Вами не разговаривал, а Вы ко мне со своим зеркалом САМИ подбежали (и как Вам Леонид не тяжело с собой его все время...) и на меня давай им тыкать:
- На те в рожу, коль рожа крива - я твое зеркало!!!
А как я взмолился:
- Дяденька, за что Вы меня так!?
так Вы мне давече:
- Встань в угол и сам подумай, сопляк! )))...
- А вы кто..., Дяденка? )
Применительно к фотографии есть всего два принципиальных варианта:
1. Книга придумывается с чистого листа. Автор (он же может-быть фотограф) предлагает (обкатывает) свою идею редактору и дизайнеру.
2. Уже некий готовый фотоматериал облекается в форму книги.
---
При втором варианте чаще всего употребляется этот расхожий макет с чистой левой страницей ) Тот разворот о котором говорит Лапин - это "подбор двух открыток" Такие альбомы в итоге получаются как большая по формату подборка открыток и не более.
---
При первом варианте Автор может даже специально снимать под разворот. Ему это "приходит" в голову, когда Он мыслит категориями книги. Из основных категорий - это трехмерность, формат, бумага, способ печати.
---
Главное это Ваш выбор "Кто герой книги?", или это "образ города Парижа" или "Ваши фотографии про Париж".
---
На выставке Ваши фотографии должны быть интереснее их сюжетов, а сюжет (замысел\конструкция) книги должен быть интереснее и весомее иллюстраций )
ps\ при всех огрехах замечательная книга, спроектированная
самим автором-фотографом
Е.В.Плюхин "Мосты повисли над водами" Аврора, 1975
Надо признать, что Лапин предложил лучший вариант...
Сейчас книга немного перенасыщена, изображения на разворотах часто убивают друг друга.
И нет "воздуха" между историями...
9
12
17
26
а тут вообще две мои самые любимые на одном развороте :)
21
Не помню, чтобы хоть раз не купил альбом по той причине, что там фоты идут в каком-то не таком порядке. Да я и не смотрю с начала, как правило. Все больше с середины.
Другое дело - выбор фотографий для альбома. С выбором Лапина я категорически не согласен. Очень хочется посмотреть, какие фотографии вошли в напечатанный альбом.
+1... Правда я люблю с последних страниц начинать, такая вот дурацкая привычка:)
О верстке
В варианте Лапина бедность внутренних связей снимков компенсируется богатством внешних и неожиданностью сближений.
Вопрос не в том, какая компоновка альбома чучше или хуже, а в том, для какого зрителя предназначен альбом и, соответственно, как выглядит автор на фоне экспозиции.
Просматривая верстку Лапина, хочется сказать: какой замечательный фотограф, настоящая серия высокого уровня! Печатный вариант производит впечатление ученической выставки какой-нибудь фотошколы.
Это обидно, потому что такой прекрасный фотограф как С.Максимишин достоин лучшего альбома.
Я не понимаю проблемы если честно.
(вот - например - Ницше крапал тихо труды на чердаке, а сестрица егонная пиарила и издавала)
Можно замечательно разбираться в фотографии и даже преподавать ее,
но РАБОТУ ПО ДИЗАЙНУ издания здесь Лапин не осилил.
Это так же как и с выставкой сложно и удавалось разве что Гибсону, который делал сам.
Фотограф должен снимать, а книгу должен делать человек,
как-то все-таки разбирающийся в полиграфии и восприятии снимков "с листа".
скажите, если не особо углубляться в терминологию, что Вы понимаете под макетом, чего не хватает в варианте Лапина (что лишнее)?
это просто папка фотографий, разложенных в определенной последовательности.
Здесь нельзя сказать, чего не хватает и что лишнее, потому что макета, повторюсь - именно макета здесь нет.
Макет книги - это то, что утверждается и отдается в допечатку, то есть - внешний вид издания, начиная с титульного листа и заканчивая оглавлением, если таковое требуется.
Формат(размер), обложка, цветовое решение,
расположение снимков на полосе и их размер (необязательно одинаковый),
сопровождающий текст. А здесь просто фотоальбом
Все же не удержусь от нескольких комментариев по лапинскому макету ("ругать других легко и приятно"(с)). Так, навскидку -
1. Разворот 18 - это в чистом виде то самое "формальное подобие", над которым Лапин справедливо глумится, разве не так? По мне, этот разворот выглядит нелепо.
2. Развороты 5,6,23 - ничего не имею против сопоставления по контрасту, ну не так же тупо... С нумером 5 вообще перебор по всем статьям. Имеет ли право редактор (заметьте, не автор!) устанавливать такие однозначные связи между двумя сделанными в разное время и по разным поводам карточкам? По-моему, нет. Эти развороты хороши для антисоветской агитки, странно, что они прокатывают для некоторых продвинутых зрителей.
3. Картинки на разворотах 11, 13, 25, 27 - объединены, в первую очередь, по подобию сюжетов или объектов. "Ассоциативное" здесь уже в следующем порядке малости.
4. Еще я против широкого использования фотографий "второго ряда" (см. разворот 20).
Так что я всецело присоединяюсь к Кременчуку, alpauk’у и Сан Санычу. Хотя отдельные удачные находки тоже есть, это правда.
Все-таки обсуждаемый вопрос представляется мне не сильно существенным, т.к. уверен, что для подавляющего большинства покупателей последовательность фотографий в альбоме не имеет ни малейшего значения (ну, за исключением особо криминальных случаев). Что до последователей г-на дез Эссента, то им, разумеется, следует заказать себе собственноручно составленную книгу в единственном экземпляре. Никакие другие варианты их не должны устраивать!
Смотрим в книгу, - видим ... да, ничего, собственно, не видим. Никогда не видим и не увидим во веки.
-- Вот именно: не так. Это один из самых лучших лапинских разворотов. Шедевр. Соединение двух фотографий на одном листе порождает глубокую и проникновенную визуальную метафору. Сердце пронзает стрела скорби, время останавливается, мысль уносится далече... Диптих вызывает такие тонкие чувства, что язык не способен их передать. Это именно визуальное искусство.
Надеюсь, изобразительные связи двух фотографий очевидны: зеркально симметричные фигуры людей, одинаковой формы головные уборы, сходная цветовая палитра, диагональное (параллельное друг другу) положение орудий труда (лопаты и сети) и т.д., - все это приводит к сопоставлению двух горизонтальных элементов снимков: рыбы, летящей в воду (слева), и таблички на могилке (справа). Именно эти элементы сопоставлены, т.к. они расположены симметрично относительно корешка альбома, оба направлены горизонтально и примерно равны по протяженности (хотя и различны по форме и тону). Но табличка - это чья-то смерть, может быть, ребенка (не могу прочесть текста), а летящая рыба - это жизнь. Возможно, рыбу бросают обратно в море, даруют ей жизнь, её милуют, а слева - кладбище, утрата, неотвратимый закон падшего мира. Такое визуальное сопоставление диаметрально потивоположных сюжетов порождает новые художественные смыслы. В числе аллюзий, обоснованных композицией диптиха, в первую очередь упомяну древнюю символику рабы - "ихтион" = ХРИСТОС, во вторую, - идею жертвы.
Причем, если экспонировать правый снимок отдельно, то рыба связывается с лодкой в том же кадре (симметрия относительно вертикали человека), но это не порождает новых поэтических значений из-за очевидной бытовой связи лодки и рыбы. Разрушив бытовые связи в каждом снимке, зациклив их друг на друга, А.Лапин заставил "прозвучать" две работы совершенно по-новому, небычно и поэтично. Это и есть искусство фотографии.
P.S. C ужасом читаю комментарии на досточтимом фотографере. Посмотрел 2/3 работ Эмиля Гатауллина, которого считаю выдающимся современным фотографом. Не нашел НИ одного комментария, свидетельствующего о понимании хоть единой его работы.
Знаете, о други, у вас такой мастер (был?), а вы прошли мимо и не оглянулись.
А ведь вы правы.
По вашему запросу в комментариях к фотографиям автора Эмиль Гатауллин найдено: 17 сообщений:
почти все в режиме медитации - значит, понравились фотографии, иначе бы молча оценивала.
понимаю ли я его работы? не знаю.
но то, что настоящие - чувствую.
www.photographer.ru
О люди, жалкий род достойный слез и смеха, ептить.
ну вы помните моё отношение к домохозяйкам и домохозяевам?
я считаю, что лучше быть не может, когда у человека есть ДОМ и он в нём ХОЗЯИН.
или хозяйка, неважно.
Не любит здешний народ научно-фантастические..простите.Оговорка.Описка.Конечно же научно-фотографические измышления.Простецы.Но в этом есть небольшой плюс.Нам от воблы до абсолюта(простите за двусмысленность)проще добраться,а вас,фотолайновцев,с этой воблой в руке через поросшее хорошей травой кладбище ведут,иначе образы поэтические не порождаются.
Вас, фотолайновцев - Гы!
:)
Поправка насчет рыбы на правой фотографии. Ее не выпускают в воду, напротив, она отчаянно подпрыгивает над сетью. В противном случае было бы заметно движение со стороны рыбака, да и деваться рыбе некуда, поскольку сети там кругом. (В альбоме картинка крупная, все четко видно). Так что если рыба символизирует жизнь, то у нее это получается как-то печально. Ну то есть, будучи пойманной в коротком полете, рыба олицетворяет скоротечность жизни, а ее неотвратимое попадание в сеть - обреченность, как-то так должно быть по-вашему. В целом выходит довольно пессимистический диптих.
Но вот эти "смыслы" - они же навязаны составителем! Их же не было в карточках изначально. То есть, налицо вообще полный произвол редактора и разрушение авторского замысла. Разве это допустимо в общем случае? И где вообще проходит предел допустимого вмешательства редактора (ведь можно представить себе ситуацию, когда вмешательство редактора за счет этих "дополнительных смыслов" приведет к результату, прямо противоположному тому, что задумывался автором)?
Также, установили ли Вы границы применимости вашего аналитического метода? У меня нет сомнений, что он вполне подходит для живописи и постановочной фотографии вроде Уиткина, где все эти смыслы заложены авторами изначально, так что они, можно сказать, объективно там присутствуют. Но годится ли он для документальной фотографии? (Мне кажется, нет. Я отказываюсь видеть, скажем, в афганской женщине Стива МакКарри какой-либо символ. Все, что изображено на этой фотографии - это женщина, которую напугали до такой степени, что она шарахается от фотографа.)
Доводя идею практически до абсурда, - могу ли я, например, печатать сборники стихотворений, размещая стихи на страницах так, чтобы их перекличка создавала дополнительные смыслы? Могу ли я утверждать при этом вслед за Вами, что большинство поэтов не разбирается в собственных сочинениях?
Обсуждение Эмиля Гатауллина хорошо бы провести в отдельной ветке, здесь и так уже тесно.
Это я к тому, что почему-то никому здесь неинтересно другое,
- что думает по этому поводу товарищ ... Максимишин?
вот согласен ли он с позицией Лапина, например, или с аргументацией и подтяжками этой позиции г-м Гавриленко?
А вообще получилось как-то странно Гатауллин пропиарил Лапина, Гавриленко пропиарил Гатауллина,
кто следующий?
может уже хватит
кто следующий?
может уже хватит "
-- вашей глупости точно хватит на десять человек.
Вам лет пятнадцать, надо думать?
И я так понимаю - Вы здесь самый умный?
Хорошо ... только:
Кроме эмоциональных всплесков, связанных чаще всего с нереализованными амбициями,
я что-то ничего больше в Ваших постах не нашел.
P.S. "C ужасом читаю комментарии на досточтимом фотографере. Посмотрел 2/3 работ Эмиля Гатауллина, которого считаю выдающимся современным фотографом. Не нашел НИ одного комментария, свидетельствующего о понимании хоть единой его работы."
- не повезло Вам, я вот нашел и Штейнберга , и себя, много еще народу.
-- возможно. У меня нет альбома под рукой.
2) "То есть, налицо вообще полный произвол редактора и разрушение авторского замысла. Разве это допустимо в общем случае?"
-- Поскольку Максимишин не принял труда Лапина, нечего обсуждать. Никто никому не навязывал: Лапин - предложил, Максимишин - не согласился.
Напротив, скажем, Куделка успешно сотрудничает с Дельпиром и у них получаются выдающиеся альбомы, например, Хаос, который у меня под рукой. Не очевидно, что один Куделка справился бы с задачей.
Еще раз скажу: изданный альбом Максимишина предназначен для невзыскательного зрителя, интересующегося не столько фотографией, сколько казусами жизни.
3) "Также, установили ли Вы границы применимости вашего аналитического метода?"
-- границы весьма широкие, но не универсально общие.
4) "Доводя идею практически до абсурда, - могу ли я, например, печатать сборники стихотворений, размещая стихи на страницах так, чтобы их перекличка создавала дополнительные смыслы?"
-- Это не абсурд, а сама художественная реальность.
Впервые стихотворение разбил в постраничную секвенцию Стефан Малларме (поэма "Бросок костей"), создав удивительную поэтическию ткань. Это гениальное произведение положило начало как монтажу в кино (на Малларме ссылается С. Эйзенштейн в "Монтаже", есть даже глава: "Монтажный метод Малларме"), так и некоторым направлениям современной серийной музыки (есть ссылка великого Пьера Булеза на Малларме в "Ориентирах").
5) "Могу ли я утверждать при этом вслед за Вами, что большинство поэтов не разбирается в собственных сочинениях?"
-- Вряд ли я давал повод к такому обобщению.
Фотографы - действительно, простые малообразованные ребята, - "от сохи", - любят картинки, фотографии не знают и не понимают. Конечно, есть редкие исключения из общей массы. Но в целом, с ними скучно, поговорить не о чем, даже простых вещей они не понимают, не способны обучаться.
О поэтах ничего не знаю, а вот с музыкантами мне очень интересно: среди них много реальных интеллектуалов, разбирающихся в искусстве, философии, и... даже в музыке. :)
Если не ошибаюсь, автор говорил, что задачей было сделать книгу не для фотографов, а для всех, кто интересуется современной Россией.
Для кого предначалась книга в раскладке Лапина я не знаю. Для коллекционеров фотокниг?
>Впервые стихотворение разбил в постраничную секвенцию Стефан Малларме
Разумеется, автор волен делать со своим творением что угодно, вплоть до сжигания в топке. Речь шла о пределах волюнтаризма составителя.
Про отношение Булеза (а также Дебюсси и Равеля, которые, не сговариваясь, положили на музыку одни и те же стихотворения) к Малларме я немного в курсе, спасибо. "Ориентиры" у меня есть, я их просматривал, к сожалению, многие статьи там для меня трудны.
Для кого предначалась книга в раскладке Лапина я не знаю. Для коллекционеров фотокниг?"
-- Для профессионалов и любителей искусства фотографии.
Что обсуждать? С.Максимишин выбрал своего зрителя, - он имел на это полное право.
2) "Разумеется, автор волен делать со своим творением что угодно, вплоть до сжигания в топке. Речь шла о пределах волюнтаризма составителя."
-- это тонкая тема. Из музыки приведу пример свободного обращения с произведениями других композиторов: Лучано Берио оркестровые транскрипции: "Рендеринг тем Шуберта", "Соната для кларнета" оп. 120 Брамса.
Понятно, что и лапинская версия альбома - свободная работа с чужим материалом. А что в этом плохого или некорректного?
Можно подумть, что фотографии (того же Максимишина) имеют смысл сами по себе вне культурного, социального или визуального контекста, в который погружены, - причем, этот мифически стабильный смысл нужно бережно хранить. Если вдуматься, смысл фотографии вне кодов её "прочтения" - полная чушь. Работа А.Лапина и заключалась в том чтобы эти коды как-то зафиксировать. Максимишин выбрал другой путь.
Развороты
Номер 5 (с которым "перебор"). Я поражен Вашими слова об антисоветской агитке. Конечно, ассоциации могут быть любыми, но что в композиции разворота подталкивает к такому странному пониманию? Разве что, только конраст мотивов фотографий можно так истолковать. Но визуальные связи фотографий тоньше и позволяют глубже понять конфликт запечатленных событий.
Визуальное сопоставление очевидно: полоса белых упаковок букетов переходит в белые пятна отвалившейся штукатурки стены разрушенной школы (что дает само по себе очень классное соединение фотографий). Эта светлая полоса от края одного ("мирного") снимка обрывается в середине правого снимка, перекрещиваясь с темной тенью балки взорванной школы. Всё, конец... жизнь пресеклась. Тот первосентябрьский букет, чте лежит на парте школы, стал надгробным. Ряд голов школьников на левом кадре преобразуется в общий план оплакивающих погибщих на правом. Конечно, слева не те, кто погиб, но...
Номер 11. Перед скульптуром 2 бюста: светлый и темный. Скульптор работает над темным. А какой Путин реальный? - См. на право.
Номер 13. Чудесный разворот! Слева вроде-бы какая-то серьезная демонстрация. Какие эмоции! Справа - метание фальшивой "учебной" гранаты с такими же "учебными" эмоциями на лице. Обе фотографии относятся к типу "психологических", внутренних изобразительных связей в снимках нет.
Визуальные сопоставления: схожесть жестов, каска - кепка, граната - флаг(?), справа солдат вызезает из прямоугольника окопа, а слева демонстранты в "колодце" ул. Росси (?). При близости изобразительных элементов имеем контраст эмоций.
Как интерпретировать столкновение этих двух снимков, - оставляю зрителю. Важно следующие: в фотографиях, отображающих человеческие эмоции, окружающая обстановка обычно играют второстепенную роль. Лапин, сближая именно "малозначительные" детали снимков, заставляет зрителя перевести взгляд на эти самые детали и осмыслить их значение.
Разворот 5. Слева - 1 сентября в питерской школе, справа - Беслан. Мне даже одного этого описания достаточно, на фотографии в данном случае вообще можно не смотреть, неважно, какие именно там фотографии.
По мне такое сопоставление выглядит крайне грубо. Но для агитки это - как раз то, что надо.
Кажется, я догадался, в чем дело. Вы (и Лапин?) сразу смотрите на мелкие детали композиции, взаимодействие элементов, итд. Я так не могу. В развороте 5 я вижу сопоставление по контрасту "спокойная жизнь - горе". В развороте 18 - сопоставление по сходству композиции (btw, действительно жаль, что не отпускают рыбку). Все остальное для меня имеет второстепенное значение. Для меня. Но не для вас.
а там посмотрим! :)))
отвечая Ваш на вопрос, Михаил:
Там вроде все написано "Макет это ..."
Еще раз по-другому:
- Возьмите любое печатное издание - книгу, журнал, каталог и представьте все, что Вы видите в электронной виде, - на экране.
Все страницы, развороты, обложки, то есть все, что напечатано на бумаге и именно в том виде, в котором напечатано.
Можно поступить проще - отсканировать, обложку, затем все развороты.
Просмотреть, что получилось.
Такая же электронная версия книги только в спец.программе и есть ее макет,
который утверждается в распечатанном виде и отдается в допечатную подготовку.
Вот только что нашел в поисковике км.ру -
Запрос - "Макет книги"
МАКЕТ, в полиграфии —
1) бумажные листы в формате будущего издания с расклеенными оттисками гранок текста и иллюстраций, сопровождаемые техническими указаниями по проведению верстки.
2) Пробный экземпляр книги, журнала и т. д., параметры которых (формат, объем, бумага, переплетная крышка и ее отделка) соответствуют экземплярам тиража.
3) Эскизный проект художественного оформления издания.
теперь понятно?
а я дизайнером-полиграфистом работаю уже почти десять лет, а последние три года еще и худ.редом в журнале.
Но пытался обьяснить все-таки языком простым :)))
2) сделать книгу и положить карточки в определённом порядке - вещи разные, причём сильно :)
А вообще, спор здесь довольно смешной, так как мы не знаем ни задачи, ни полного набора работ, из которых выбирались вошедшие в альбом - то есть, наши исходные данные весьма скудны.
Что же до Лапина, то я уже неоднократно высказвал мнение, что он абсолютизирует одну сторону фотографии в ущерб другим.
О кураторах
Эта тема посвящена альбому С.Максимишина в версии А.Лапина. Почему Сергей Максимишин обратился к Лапину, или как там было дело,- я не знаю.
Отвечая на Ваш вопрос, отмечу:
1) Никто не мешает.
2) Альбом - не рассказ.
Но
3) проблема в том, что большинство фотографов плохо разбирается в собственных снимках, поэтому организация выставок и издание альбомов - задача кураторов. Часто фотограф вообще не понимает искусство фотографии: почитайте комментарии "маститых" под снимками и на всяких форумах и конференциях, - за них стыдно становится. Далеко ходить не нужно.
-- Возможно, что балуются. Не очень интересовался жизнью "маститых".
Но когда человек все время только "балуется", он рискует, что его зрители (/читатели) в некоторый момент перестанут отличать его от обезьяны.
Бред
При чем тут "вкус в одежде, рацион, характер стула"? Вы думаете, я не слежу за нитью разговора и не замечу подмену вопроса?
Речь шла о высказываниях "маститых" по поводу фотографии. И только.
Скажу Вам так: меня интересует и фотография как искусство, и фотограф как целостная личность. Поэтому мне интересны не только работы, скажем, Салли Манн, Картье-Брессона и Куделки, но и их высказывания об искусстве. Я нахожу определенную корреляцию между творчеством этих фотографов и их мыслями.
Думаю, что эта связь существует и в случае других фотографов, в частности тех, у которых Вы не хотите интересоваться рационом и стулом.
На это я получил от вас следующий ответ:"Но когда человек все время только "балуется", он рискует, что его зрители (/читатели) в некоторый момент перестанут отличать его от обезьяны." Вероятно, вы посчитали его сильно остроумным - каждому свой юмор. Мне как-то казалось, что человек, уже ставший крупным фотографом, всяко не подходит под категорию "всё время только балуется". Или вы считаете "баловством" любую деятельность, кроме вашей?
Именно потому, что я уважаю ТВОРЧЕСТВО выдающихся авторов, я и написал несколько стёбный коммент. Вам виднее, конечно, кого считать за обезьян. То, что все несогласные с вами относятся именно к этой категории, я понял давно, как и заметил, что ваша формальная вежливость на них не распространяется. Удачи.
и следом после первой в тексте слово
"испражнения"
ассоциация прямая
гавнюк, скорей всего звучало
иль господин?
так почему так просто?
ГЭ
Мне лично в голову не приходит ни одного известного мне имени.
если Вы так хорошо разбираетесь в теме, объясните, чем отличается макет от лапинского немакета. после это имеет смысл двигаться дальше.
Куделка
-- Йозеф Куделка в одном из интервью сообщил, что большинство своих альбомов и выставок он сделал вместе с французским издателем Robert Delpire.
Работая с Delpire, признается Куделка, он узнал о фотографии больше, чем от кого бы то ни было другого. "Robert Delpire знает мои фотографии лучше меня". Идею книги всегда предлагал Robert Delpire. Работа каждый раз была трудной и продолжалась несколько лет.
Это пример очень тесного и плодотворного сотрудничества. Результат известен.
Доигрались
---
"Далеко ходить не пришлось. Вот у Вас 245 фотографий (у Салли Манн меньше!), значит Вы - фотограф? Плодовитый, причем.
Фотографы, говорите, сами разбираются в своих снимках?
Пожалуйста, разбирите
1) свою работу
www.photographer.ru
2) работу Гатауллина
www.photographer.ru
Чего ради снималось, что там интересного?
потом поговорим.
Всё, что вы сказали, да ещё с такой агрессией.
да...
переходить на личности не хорошо в любом случае.
А вот на ваши картинки хочется посмотреть.
А вот на ваши картинки хочется посмотреть. "
-- однако, Вы свободно перешли на личности.
вопросов больше не имею.
-- Спасибо. Позвольте мне Вас спросить по существу темы: что Вы думаете об альбоме Максимишина в версии Лапина?
Надеюсь услышать обоснованный ответ прфессионала, но со своей стороны обещаю не обсуждать Ваши слова подобно тому, как Вы позволяете себе обсуждать чужие реплики, например здесь:
www.photographer.ru
Кстати, а не фотограф, а обычный фотолюбитель, уж не знаю, имеет ли это какое-либо значение. Я достаточно ясно представляю, что я хочу снять,зачем... и как часто у меня это получается. И если уж так случится, что я буду показывать снимки, которые сам считаю удачными, я вполне смогу их разложить и рассказать, зачем я это делал. Вряд ли фотографы более опытные окажутся в этой игре слабее, чем я. Я никогда не поверю, что Куделке нужен был поводырь в его же собственных снимках. Это противоречит всему, что я знаю и понимаю в этой жизни. А вот желающих прилипнуть и прокормиться чужим успехом всегда есть предостаточно.
-- Позвольте, первая фотография - Ваша, и если Вы сами считаете её пустышкой, то зачем показываете другим? Безусловно, на то есть Ваше право, но мне не понятно. Как-то глупо.
В оценке этой работы мы сходимся.
А в отношении фотографии Гатауллина я придерживаюсь противоположного взгляда: это серьезная и очень хорошая фотография, - фотография, которую можно публиковать в альбомах. И я знаю, почему это художественная работа.
"Я никогда не поверю, что Куделке нужен был поводырь в его же собственных снимках. Это противоречит всему, что я знаю и понимаю в этой жизни."
-- "верите - не верите", - читайте интерьвью с Й.Куделкой. Кстати, про "поводыря" это Вы пишите, а не я или сам знаменитый фотограф. Куделка утверждал, что "Дельпир рассказал ему о фотографии больше, чем кто либо другой на свете, что почти все альбомы и выставки они делали вместе".
Предполагать скрытую иронию в словах Куделки по меньшей мере глупо: кто же плюется в колодец, из которого пьет?
Благодарю за ответ. Удачи!
"Фотографы - действительно, простые малообразованные ребята, - "от сохи", - любят картинки, фотографии не знают и не понимают. Конечно, есть редкие исключения из общей массы. Но в целом, с ними скучно, поговорить не о чем, даже простых вещей они не понимают, не способны обучаться. "
Продолжая эту мысль: "этим примитивным рябятам просто необходимы интеллектуальные консультанты и помошники". И пример с Куделкой Вы привели именно из этих соображений. И кажется, Вы в этой ветке пытаетесь заниматься этим самым просвещением. Не так ли?
Только вот Ваше определение разворота №18 обсуждаемой книги, как визуального шедевра, говорит только о том, что Вы совсем не шарите в предмете, которому пытаетесь обучить. Совершенно наивное сопоставление, а Вы под это дело столько литературщины развели. Я, пожалуй, предпочту остаться невежественным, чем научится такому прочтению картинок.
Да, и по поводу снимка Гатаулина. Вы ошибаетесь насчёт художественной фотографии. Просто потому, что художественной фотографии не существует. Это чисто домохозяйкин термин. Хорошая фотография может быть только документальной.
Но все кардинально повернется для тебя, если ты попросишься в ученики :-)
Это тяжелый случай. Проще всего- просто не отвечать на комментарии. Здоровее будешь, а результат один и тот же.
-- Миша, ты ошибаешься: не "повернется", т.к. я отказываюсь учить идейно убежденных невежд.
Нельзя пребывать на уровне социалистической пропаганды и мдф’овского понимания фотографии :) Чтобы понять свое заблуждение, Вам достаточно в любом поисковике найти фотографии, например, Алексея Калмыкова, Михаила Каламкарова, Михаила Железнякова. Хотя бы зайти сюда: www.alternativephoto.ru . Еще очень рекомендую Асоль Тасеменову www.alternativephotography.com , Анастасию Медведеву www.silverimage.ru . Не хочется сильно загружать - интернет к этому не располагает :)
Впрочем, если хотите, оставайтесь на своем уровне No name.
LOL :)))
Спать пока не хочу. Я кстати и с тобой и с Димой не согласен, хорошая фотография- термин не абсолютный.
Великовозрастное девственное невежество
-- Ваше право сохранить девственную невежественность до конца своих дней. Только учтите, что я учу не "своему" субъективному прочтению фоторафий, а нормам художественного восприятия визуального искусства.
"Только вот Ваше определение разворота №18 обсуждаемой книги, как визуального шедевра, говорит только о том, что Вы совсем не шарите в предмете, которому пытаетесь обучить"
-- Извините, если Вы признаете себя невежественным, то не Вам судить, "шарю" я или "не шарю" в предмете. У Вас нет иных критериев, кроме собственного невежества, в которое я верю все больше и больше.
"Просто потому, что художественной фотографии не существует. Это чисто домохозяйкин термин. Хорошая фотография может быть только документальной"
-- теперь точно знаю, что Вы не только невежественны, но и не обременены мыслительными способностями.
Больше не буду тратить свое время на беседу с Вами.
Варитесь в среде себе подобных.
Про мне подобных Вы уже высказались выше... в общем-то, с этого и начали. Мы то же Вам не рады. Несите тяжкое бремя просветительства куда-нибудь в другое место.
Вы тут везде пишете, что "фотографы не разбираются в фотографии". Затем требуете от фотографа - разбора фотографий в качестве "экзамена" для аудиенции к вам, Великому.
Будьте последовательны хотя бы, а то смешно всё это.
А при ближайшем рассмотрении это и вовсе не синхрофазатрон, а электрофорезный аппарат :))
Нет, не могу я поверить что вот так можно взять и разтасовать фотографии по тональным равновесиям и противоречиям, без какого-то иного смысла и построения какого-либо рассказа... Ножки вверх- уравновешены ножками вниз. Да, забавно, ну и что?
Не могу поверить. Напоминает мне это работу фотохудожника, набравшего кучу карочек и используя одну из фотошопных программ, строящего свою картинку из мозаики сотен маленьких картинкок снятых другими. Что же тут от авторов фотографий осталось?
Альбом- не рассказ. Пусть так, пусть это не связный рассказ, но и не набор обрезков фотографий за 10 лет, спарованных чем позабавнее.
Пусть я рассуждаю как домохозяйка, но не могу принять такой подход. К счатью, похоже что не я один не могу. Рад этому- все-таки не весь мир сошел с ума.
О породе домохозяек
-- Вполне возможно.
"Неужели когда Максимишин снимал фото мальчишки в Грозном, он планировал оттенить его другим темнокожим пранишкой в Гоа, чтобы вместе они создали тонально уравновешенную пару ???!!"
-- А Вы посмотрите напечатанный альбом Максимишина и задайте аналогичные вопросы о каждой паре карточек на разворотах. Хотите Вы или нет, снимки, размещенные рядом, вступают в визуальные связи друг с другом, - связи, о которых автор, естественно, не мог догадываться, пока снимал фотографии. Может быть, Вы наконец поймете, что альбом - это не страничка в интернете?
"Нет, не могу я поверить что вот так можно взять и разтасовать фотографии по тональным равновесиям и противоречиям, без какого-то иного смысла и построения какого-либо рассказа... "
-- Почему Вы считаете, что компоновка фотографий в альбоме противоречит "смыслу и рассказу"? Просто, Вы так и не научились понимать фотографию. Думаете, если Вы ничего не видите, то и другие не видят. Ошибаетесь!
"Пусть я рассуждаю как домохозяйка, но не могу принять такой подход. К счатью, похоже что не я один не могу. Рад этому- все-таки не весь мир сошел с ума"
-- Да, домохозяки тоже не могут сойти с ума, потому что... Впрочем, не буду продолжать, - счастья много.
Тот вариант альбома, который вышел из печати, соответствует культурным запросам кухарок и, видимо, будет ими востребован. У С.Максимишина была возможность заполучить другую аудиторию. Я, вот, даже не стал покупать альбом.
Еще замечу, что два бесспорно выдающихся фотографа, участвовавших в этой дискуссии, - И.Мухин и Э.Гатауллин, - поддержали вариант А.Лапина.
Не кажется ли вам странным сам подход когда из отобранных самим фотографом его собственных фотографий куратор лепит что-то свое(!), как в приведенном мной выше примере компьютерная программа? Вы больше моего с кураторами общались.
Если бы не Вы и еще пара-тройка участников, я думал об этом форуме совсем плохо.
Да очень просто: их лакей расставит. :)
Вечная тема... В силу остутствия однозначных решений. :)
На память приходит нетленка папы Карло Гальдони:
Труффальдино. А теперь скажите, как мы блюда все расставим?
Бригелла. Да очень просто: их лакей расставит.
Труффальдино. Э, нет, не так. Здесь дело не простое, об этом деле позабочусь я. Важней всего-расставить хорошо.
Бригелла. Ну, что же? Суп вот тут поставить можно... [показывая знаками]. Горячее сюда, жаркое, мясо, а вот сюда, к примеру, фрикандо...
Труффальдино. Мне так не нравится...
...
Бригелла. Посередине мы поставим соус...
Труффальдино. Да что городите вы, милый друг? Кто ж ставит соус в середину? Что вы! В середку ставят суп.
Бригелла. Здесь будет мясо, а соус там...
Труффальдино. Избави, боже, что вы! Ведь так у вас совсем не выйдет толку! Вы на стряпню, я знаю, мастера, а не умеете на стол поставить. Вот вы послушайте: тут стол, примерно... Теперь смотрите: ставлю здесь пять блюд... Здесь, в середине-суп. А тут вот мясо... По эту сторону жаркое ставим... Сюда вот-соус, а сюда то блюдо, названия которого не знаю... Что, ладно ль я расставил?
Бригелла. Хорошо. Но только соус далеко от мяса.
Труффальдино. А мы его поближе пододвинем...
...
Беатриче. Ступай-ка вон!
Труффальдино. Поставить блюда-важно...
Беатриче. Я говорю, ступай!
Труффальдино. Подача блюда -- такое дело, что не уступлю я никому того, что знаю... Да... (уходит).
Книга Максимишина в другой (не лапинской) редакции тогда ещё не была издана, тем более хотелось посмотреть какой она будет. То, что получилось в итоге, по-моему, не идёт в сравнение с вариантом Лапина, что многие и отметили. Для меня это практическое подтверждение того, о чём Лапин пишет. Поэтому повторюсь, не уверен, может ли кто-то предложить лучший, чем у Лапина "макет", а не просто заниматься плохо аргументированной критикой с переходом на личности и взаимные оскорбления.
Странно, но когда речь заходит о Лапине, многих это прямо задевает за живое, как будто они затаили какую-то личную обиду.
должна сказать, что местами_спор/местами_дискуссия/местами_грызня оказались для меня здорово интересными (вычтя эмоциональные окраски мессиджей противо-противников). говоря просто, я узнала чуть больше чем раньше и взаимодействии фотографий в переплетенном бумажном исполнении.
не берусь судить сама о том, хто лучче сложил дас бухляйн. просто потому, что достаточно спокойно дышу на фотах максимишина. но сам факт, что максимишин хотя бы изначально, но обратился к лапину с просьбом сложить книжку мне достаточен, чтобы не принимать стороны и уж тем паче не умирать за идею.
почему обязательно быть или обязательно за, или обязательно против? ну почему?
.
поддерживаю тех, кому противно было читать несдержанности и грубости. я видела их с обеих сторон.
всю логику и искренность мою Вы осознанно обошли. заместо предпочли так привычно, так типично для нонстопа под...ть (корень оставляю на Ваш выбор). ладно, это Вам считается.
зы. отчего-то очень неприятно стало соприкасаться с Вами на нонстопе. намного иначее, чем когда-то.
ок, но биг дил. проблема решается легко.
В данной же ветке, к сожалению, непоколебимые приверженцы "единственно правильного" подхода повели себя неправильно изначально. Мне кажется, что вы и сами, Эмиль, не можете этого отрицать. Уровень теоретической подготовки участников разнится, так же как их восприятие фотографии, это понятно. НО если человеку изначально говорят: "слушай сюда, быдло, я тебе сейчас скажу как правильно", то человек уже обычно не столько слушает, сколько думает что бы такое сказать в ответ (или как бы ловчее врезать в морду собеседнику). А именно таким и видится мне стиль поведения приверженцев Лапинских теорий тут. К сожалению.
Возвращаясь к положительным сторонам- я, например, как-то раньше и не придавал особого значения расположению фотографий в серии/альбоме, хотя мне пришлось напечатать в типографии несколько альбомов для друзей. Дискуссия заставит меня относится серьезнее к этому в будущем.
На мой взгляд был весьма полезный обмен мнений. Не менее полезный для самого Лапина, чем для участников дисскурсии. Где и как еще можно получить столько обоснованных или просто мнений о своем творчестве. Интернет есть интернет, кто-то пьян, кто-то в ударе, кому-то жена борщ пересолила и не позволила присластиться... - не всегда выходит сдержать свое разочарование - но в целом весь не так все грустно. Возможно конечно, что Лапин - священная, неприкосновенная корова...
Но с другой стороны представим, что это не так и С.Максимишин не спроста отказался от подобного прочтения своих работ... То, что он не смог найти более грамотного редактора или куратора и книга вышла в том виде, в котором она вышла беда не обязательно его. Между тем, если я верно читаю, то и А. Мухин сказал что должен признать - лапинский вариант лучше изданного. Хорош он или плох -это вопрос согласитесь совсем иной.
Мне например было любопытно и приятно увидеть, что в целом мое мнение по поводу данной сборки разделяют большенство, если не все фотографы здесь на сайте, чъе мнение и творчество мне интересно. Следовательно существует определенные, сложившиеся художественные нормы того, что не есть хорошо. И они не у всех обязаны быть дитактически сформулированы.
Для меня, как я сказал, большинство разворотов настолько невозможны, притянуты за уши как советские лозунги на домах, что я не вижу вообще смыла разбирать что-либо подробно в данной работе. А спекулировать на счет того можно ли сделать нечто лучшее из работ Максимишина или нет - дело неблагодарное. Кто из нас видел то, с чем работалось? Мало кто знает, что вообще было задумано. Предполагаю, что со стороны фотографа ни чего, просто хотелось наконец-то книжку.
Ну вот она наконец-то и есть. И чудес не бывает.
Я говорил о фотографах, чьи фотографии и взгляд на весчи мне близок. Их на пальце одной руки.
Поверьте, я стараюсь уважать любое мнение, даже если оно не совпадает с моим, поэтому не хочу никого ни в чем переубеждать. Кто-то принимает вариант Лапина, кто-то нет, кто-то лишь частично. И слава Богу.
Привет!
Не хочу ни с кем вступать в дискуссию,ибо опять начну глупо паясничать и глумиться,раздражая и себя и ни в чём не повинных серьёзных дискустантов(дискуссантов?дискутантов?)
Хочу выразить своё мнение осторожно и уважительно.Выражаю:
Мне нравится пытаться читать и тексты Лапина и тексты Юрия Гавриленко.Люблю браться за сложные задачи."Улисс"прочитал почти полностью,"Фотография как" пятнадцать листов,"Жизнь квадратом" восемь страниц.С трудами Юрия не ознакомлен вообще.То,что встречал на просторах Фотолайна одолевал до конца,пропуская максимум пару строчек.Из этого вовсе не следует,что Джойс и Юрий Гавриленко мне милее Лапина.Просто статистика.Джойс,хоть и недочитанный,мне всё же милее наших уважаемых искусствоведов.
Ладно,проехали.Мне нравятся любые сведения,знания,теории.Уверен,что большинству высказавшихся тоже.То,как вёл себя гость с Фотолайна,является уж точно не меньшей местечковостью(как по мне,так гораздо большей),чем неумение герметически разчленять фотографию на пятна и символы.Срывать,так сказать,покрывала с Изиды.Вот сорвёшь бывает с Изиды покрывало,а там не Изида,а Перун.Как быть?
Разрешите пожелать всекм творческих упехов, счастья, здоровья, фотографический удачи.
Я к Лапину не обращался, выбор Лапина в качестве редактора-составителя был выбором издателя, против которого я на первых порах не имел возражений.
Я прекратил сотрудничество с Александром Лапиным, поскольку Лапин пытался делать свою книжку о своем, что меня категорически не устраивало. Мне не хотелось, чтобы мои фотографии служили сырьем для демонстрации лапинских представлений о фототографии, истинность которых для меня далеко не очевидна.
Я неоднократно писал, что я журналист и не занимаюсь искусством, соответственно, "художественность" фотографии для меня не цель, а средство, ровно в той степени, в которой красноречие для адвоката суть инструмент, а не цель.
Книжку, которую я с помощью Наташи Ударцевой (надеюсь, ни у кого нет сомнений в ее компетенции и опыте) сделал - журналистская книга о бывшем СССР, а не выставка или портфолио. Соответсвенно предложенный Лапиным принцип подбора фотографий основанный на их визуальной комплементарности, без всякого внимания к ее, фотгграфии, смысловой наполненности, меня в корне не устраивал и не устраивает. Беда Лапина и его адептов в том, что в попытке анатомирования фотографии они зашли слишком далеко - для Лапина мертвая девушка столь же красива, сколь живая. Можно сколько угодно говорить о композиции, ритме, перспективе etc., но если в фотографии нет не поддающегося анатомированию драйва, фотографии не случилось. Легко понять это, посмотрев на собственно Лапина фотографии.
Получилась ли книжка - не мне судить, но, думаю, она все же не так драматично плоха, как некоторым кажется. Книжка вышла в марте на русском и английском языках, английский тираж распродан был уже в сентябре. После перпиньянского фестиваля издатель получил оплаченный заказ на французское издание, к марту выходит итальянское издание. Выставки по книжке прошли (без всякой инициативы моей либо издателя) в Москве, Париже, Перпиньяне, Лионе, Варшаве, Праге, в феврале - выставка в Брюсселе, в марте - в Милане. О книге, вполне и вполне благожелательно, писали Le Monde, Le Figaro, Liberation, Newsweek, VSD. L’Humanite, La Revue, Panorama First. Я, конечно, с готовностью приму к сведению мнение неизвестного мне доселе Ю.Гавриленко, но еще до выхода книги я получил теплые рецензии от Грации Нери, Марго Клингспорн, Чиары Мариани и Джемми Велфорда, мнение которых для меня настолько же более ценно, насколько авторитет этих людей в профессиональном сообществе выше авторитета господина Гавриленко. Пять фотографий из книги купил Музей фотографии в Ньепсе, семь фотографий купил FNAC - Фонд современного искусства при правительстве Франции. Понимаю, что жонглирование брэндами и громкими именами может быть воспринято как нескромность, но хочу дать понять, что существует и иное, отличное от высказанного выше, мнение о моей работе.
Вне зависимости от того, хороша или плоха книжка, она моя, чего я бы не смог сказать, продолжая работать с Александром Лапиным.
-- Не сомневаюсь, что теплые рецензии от коллег, еще не державших в руках Вашего альбома, приятнее прохладного мнения неизвестного Вам человека, внимательно разобравшего обе верстки альбома.
Вообще, как-то странно противопоставлять моему мнению отзывы поименованные выше авторитетных господ, которые лапинской версии, скорее всего не видели. Не известно, что они сказали бы об альбоме, если бы он вышел в другом варианте. Возможно, их прием был бы не менее благоприятным.
С большим уважением. А.Крик. :-)
мне хочется поглазеть спокойно на объект страстей снизу вверх. и удивиться истории о двух колумбах и двух концах у одного яйца.
голосом профессора Хиггинса, услужливо:
с чувством глубокого удовлетворения
"...я получил теплые рецензии от Грации Нери, Марго Клингспорн, Чиары Мариани... "
"...Сергей Максимишин, как и всякий большой художник, используя свой собственный фотографический язык, элегантный, убедительный, узнаваемый и всегда понятный, не хочет успокаивать нас, не дает ответов" (Chiara Mariani, Corriere Della Sera Magazine, Италия).
www.photographer.ru
deviceimage.com
-- Несколько неожиданно читать от будто бы авторитетного в профессиональном обществе редактора слова о "большом художнике" Максимишине, неоднократно писавшем о себе, что он "не занимается искусством".
Либо автор несколько лукавит, свидетельствуя о себе самом, либо авторитет критика дутый, потому что стать художником "с элегантным фотографическим языком" помимо своей воли пока никому не удавалось.
его собственные заявления о том, что ""художественность" фотографии для меня не цель"
не входят в противоречие "друг с другом".
"стать художником "с элегантным фотографическим языком" помимо своей воли пока никому не удавалось" - это к Вараксину в ПЕРЛЫ.
и Вараксин же - с другой стороны - не искусствовед-куратор какой-нибудь заядлый там..
(с уважением ко всем присутствующим, естессственно)
Вопрос: Художник или Фотограф?- обычный. Мне понятна позиция Максимишина. За тексты критиков и редакторов, автор не в ответе.
Вы можете дать определение слову "художник"?