Наверх
Loading
НачалоСообщество Форум Сообщество Nonstop Photos Тема: О комментаторах-генералах. Вопрос ребром!

Тема: О комментаторах-генералах. Вопрос ребром!

[txt]  Есть оффтопики. Показать?
Хулиганствующий элементъ
О комментаторах-генералах. Вопрос ребром!
Думаю, пора нам создать некую не очень большую группу Уважаемых Авторов. Специальных выборов не надо, все и так уже проголосовали за любимых авторов. Webmaster мог бы, изучив статистику, определить человек десять "самых любимых", к примеру, с числом любителей более 4-5, и добавить значок в виде звёздочки рядом с именем этих авторов (в дополнение к существующим ссылке на авторскую страницу и URL), в комментарии указанных Авторов. Вопрос ребром: Кто за данное предложение? Прошу голосовать! Нужен ли нам совет старейшин?
169 сообщений в этой теме
 
FotoBrom
Мое мнение: Совет Старейшин нужен. Но не только чтобы быть в "генералитете", а чтобы сайт стал "генералисимусским", т.е. самым престижным и самым творческим. А пощрять лучших авторов - дело неплохое. Ведь есть и победители периодических конкурсов и годовых. Даже если автор несколько дней "провесел" в Фаворитах, я думаю какую-то если не звездочку, то лычку нужно присвоить.
 
alpauk
Не понимаю, вам мало Фотолайна с его генералитетом? Худсоветом и прочей лабудой? Будем оспаривать оценки, меряться харизмой? Может, не надо, а?...
 
Вася Четверолапов
Верно, братцы, не будем пижонами. Поддерживаю Сашу.
 
Сергей Вараксин
В ответ на...
===========================
Не понимаю, вам мало Фотолайна с его генералитетом? Худсоветом и прочей лабудой? Будем оспаривать оценки, меряться харизмой? Может, не надо, а?...
===========================
Никакой «лабуды» там нет. Фотолайн – лучший из фотосайтов. Знают это все. Хорошие фотографы – там. Если кто-то из них, как Победимскй, Сафьян, Филипенко (Володин) приходит сюда, то сразу становится очевидно - кто есть кто. Разделение по рейтингу – система может быть и не лучшая, но работающая. «Чугуны» от людей, которые «не понимают», весят там намного меньше, чем у «золотопогонников», а среди последних непонимающих нет. Совершенно не обязательно копировать их систему, хотя в копировании хорошего нет ничего плохого. Простите за каламбур. Оценки оспаривать не надо. Делать что-то надо обязательно.
Ст. лейтенант запаса, всегда Ваш - Сергей Вараксин.


 
Анатолий ИМХО
Всегда соглашаюсь со старшими лейтенантами, - на них вся армия держится, - что хорошее нужно перенимать. Бездумно не копируя, а привносить свое. Давно не был на других сайтах, а тут зашел на один и очень удивился, что опять приходится писать цифирки, чтобы ответить определенному коллеге, а мы от них не так давно ушли, но хорошее очень быстро перенимается. Я думаю, что Сафьян и другие пришли сюда, не из-за других правил, а чтобы пообщаться с новыми людьми, показать свои работы, посмотреть чужие. На каждом сайте вырабатывается своя атмосфера. И какая она будет - зависит от нас.
 
alpauk
Re: О комментаторах-генералах. Вопрос ребром....ВОТ ЧТО.
В ответ на...
===========================
Всегда соглашаюсь со старшими лейтенантами, - на них вся армия держится, - что хорошее нужно перенимать. Бездумно не копируя, а привносить свое.
===========================
Вот как-то радикально не нравится мне вся эта армейская мифология....
===========================
На каждом сайте вырабатывается своя атмосфера. И какая она будет - зависит от нас.
===========================

Вот тут-то я и не согласен. Безусловно зависит, слов нет. Последние полгода - год это хорошо показали. Уровень работ, атмосфера общения... говорили уже. Но это - на мой субъективный взгляд, - неправильно. Если завтра сюда придут 8-10 любителей порнографии с крепким гонором и хорошо подвешенным языком - через два месяца вы сайт не узнаете. Публика сама по себе необычайна аморфна и нетребовательна. Критиков как таковых я почти не вижу - в основном мычание на тему "нра - не нра". Уровень публики в целом не позволяет создать правильную атмосферу. На Сайт.ру это вылилось в значительную взаимоизоляцию нескольких группировок, порой до стычек дело доходит. Хотите? А может лучше туда пойти, потусоваться хорошенько, авторитет заработать - и наслаждаться "общением"? А, неохота. Ладно, хорош ругаться.
Вот к чему я - АтмосферА должна задаваться основателями проекта. Самотек сродни канализации - два процента уклона - и привет. Основатели Фотографера, на мой взгляд, весьма авторитетны в поле интересов проекта, и являются весьма интересными людьми сами по себе. Почему бы им не обратить внимание на этот вопрос? Нон100п пожирает змея ЕНТРОПЕЯ!
 
Анатолий ИМХО
Re: О комментаторах-генералах. Вопрос ребром....ВОТ ЧТО.
1. Мифология, на то и мифология :))
2. Если появятся 8-10 порнолюбителей, думаю, что они непройдут: мы с Вами вместе, паучок, да еще с десяток крепких парней во главе с А. Безукладниковым не пропустим.
3. А, что до обращения внимания администрации, то она не только обращает внимание, но и спрашивает, советуется. А.Б. спросил, какие еще номинации ввести, и в ответ - тишина. Так, что все-таки многое зависит от нас с Вами.
 
Сергей Вараксин
И много Вы видели, чтобы Шахабалов, Сафьян, Эфенди и пр. общались на фотографере? Победимский вообще забрёл сюда по недоразумению :). И что здесь особенного смотреть по сравнению с фотолайном? Показать свои работы – да. И только. Фотографер очень неплохой сайт. Понятный и грамотно сделанный. Но скажите, должен ли получать двойки по литературе известный писатель от недоучившегося студента? Почему мастер должен иметь равный голос с подмастерьем? Никого не хочется обижать, но ведь такое разделение естественно. Кто-то всю жизнь занимается творчеством, а кто-то (как я, например) ещё недавно не знал что такое фотография. Почему надо обязательно вставать в позу? Всегда есть учитель и ученик и учиться никогда не поздно и никому не вредно. Конечно, каждый человек может ошибаться, но есть люди, которым нравиться это делать :). И лучше будет для всех, если эти ошибки не будут отгонять от сайта хороших авторов.
 
Anatoly Knigin
Раз люди выставляют здесь хорошие фотографии - значит им это нравится. Посмотреть здесь есть что, и полгода-год назад было еще больше, поверьте :) А насчет равенства голосов - ну вот такая уж здесь демократия, исторически так сложилось. И слава богу. Это как раз то, что менять не следует. Фотосайт тоже был существенно интереснее до введения открытого голосования, а что там сейчас? Конечно, иерархическое разделение с открытым голосованием имеют свои, скажем так, плюсы для выставляющихся, но они не делают снимки интереснее.
 
Сергей Вараксин
<Раз люди выставляют здесь хорошие фотографии - значит им это нравится.> – «Им это нужно» и «им это нравится» - это разные вещи.

<Посмотреть здесь есть что, и полгода-год назад было еще больше, поверьте :) >– Охотно. Ещё бы узнать, что случилось. «Демократия» достала?

< А насчет равенства голосов - ну вот такая уж здесь демократия, исторически так сложилось. И слава богу. Это как раз то, что менять не следует.> – Это как раз то единственное, что следует поменять.

<Фотосайт тоже был существенно интереснее до введения открытого голосования, а что там сейчас? > – Ничего страшного там нет. Проверял. Колов специально никто не ставит. Колы ставят исключительно на фотографере. Но дело не в этом.Я ничего не имею против закрытого голосования. Более того, мне совсем не интересно знать – Иванов, Петров или Сидоров вкатил мне очередной «чугун», я совсем не мститель. Мне важно совсем другое – реальная оценка людей понимающих фотографию, а не псевдодемократическая каша. Я не на базар пришёл, меня не интересуют настроения масс, и если кто-то, пробегая мимо бросит: «туфта», то я хочу быть уверен что его «оценка» будет весить не больше, чем весит он сам. Вот и всё.

<Конечно, иерархическое разделение с открытым голосованием имеют свои, скажем так, плюсы для выставляющихся, но они не делают снимки интереснее.> – Волга впадает в Каспийское море.
 
Anatoly Knigin
В ответ на...
===========================
&lt;Раз люди выставляют здесь хорошие фотографии - значит им это нравится.&gt; – «Им это нужно» и «им это нравится» - это разные вещи.

=Да вроде как бы через силу никто не выставляет. Ы ?

&lt;Посмотреть здесь есть что, и полгода-год назад было еще больше, поверьте :) &gt;– Охотно. Ещё бы узнать, что случилось. «Демократия» достала?

=Отчасти. В плане фотографий.

&lt; А насчет равенства голосов - ну вот такая уж здесь демократия, исторически так сложилось. И слава богу. Это как раз то, что менять не следует.&gt; – Это как раз то единственное, что следует поменять.

=И будет фотосайт намбер ту. Оно надо?

&lt;Фотосайт тоже был существенно интереснее до введения открытого голосования, а что там сейчас? &gt; – Ничего страшного там нет. Проверял. Колов специально никто не ставит. Колы ставят исключительно на фотографере.

= Ну, допустим, колов там нет вообще. Технически нету. То, _что_ там ставят, я в курсе. Уж лучше бы колы ставили.

Но дело не в этом.Я ничего не имею против закрытого голосования. Более того, мне совсем не интересно знать – Иванов, Петров или Сидоров вкатил мне очередной «чугун», я совсем не мститель. Мне важно совсем другое – реальная оценка людей понимающих фотографию, а не псевдодемократическая каша. Я не на базар пришёл, меня не интересуют настроения масс, и если кто-то, пробегая мимо бросит: «туфта», то я хочу быть уверен что его «оценка» будет весить не больше, чем весит он сам. Вот и всё.

= Интернет вообще штука довольно демократичная. Если не интересуют настроения масс, зачем тогда выставлять снимки в публичной галерее? Положите их на свою страничку и пошлите ссылкуи десятку фотографов, чьё мнение Вас интересует, глядишь пара-тройка и ответит.

&lt;Конечно, иерархическое разделение с открытым голосованием имеют свои, скажем так, плюсы для выставляющихся, но они не делают снимки интереснее.&gt; – Волга впадает в Каспийское море.

=Я знаю :)

===========================


 
Сергей Вараксин
<Да вроде как бы через силу никто не выставляет> - Давайте только за себя, ладно?
< В плане фотографий> - Об этом и речь, если чего не пропустили.
< И будет фотосайт намбер ту. Оно надо?> - Мне – нет. Но Вы это сами придумали. Предлагаете Ваши галлюцинации комментировать?
< Положите их на свою страничку и пошлите ссылкуи десятку фотографов, чьё мнение Вас интересует, глядишь пара-тройка и ответит> - Во-первых, меня меньше всего интересуют Ваши советы куда и чего мне положить. Во-вторых, читайте внимательнее, или не отвечайте вообще. У меня нет времени повторяться. Ещё раз для самых умных. Меня не интересует мнение «десятка фотографов», меня не интересует мнение «масс», меня интересует мнение всех, кто любит фотографию и понимает что это такое.
<Я знаю> - Это заметно.
 
Anatoly Knigin
В ответ на...
===========================
&lt;Да вроде как бы через силу никто не выставляет&gt; - Давайте только за себя, ладно?
= Неужели приходится перемогать себя, чтобы что-то запостить? "Мыши плакали, кололись, но продолжали жрать кактус".

&lt; В плане фотографий&gt; - Об этом и речь, если чего не пропустили.
= Об чем об этом?

&lt; И будет фотосайт намбер ту. Оно надо?&gt; - Мне – нет. Но Вы это сами придумали. Предлагаете Ваши галлюцинации комментировать?
= А будет. И не нужно эмоций.

&lt; Положите их на свою страничку и пошлите ссылкуи десятку фотографов, чьё мнение Вас интересует, глядишь пара-тройка и ответит&gt; - Во-первых, меня меньше всего интересуют Ваши советы куда и чего мне положить. Во-вторых, читайте внимательнее, или не отвечайте вообще. У меня нет времени повторяться. Ещё раз для самых умных. Меня не интересует мнение «десятка фотографов», меня не интересует мнение «масс», меня интересует мнение всех, кто любит фотографию и понимает что это такое.
= Ну так и спросите их мнение, Нонстоп-то здесь при чем?

&lt;Я знаю&gt; - Это заметно.
= Спокойнее, спокойнее :)

===========================


 
Сергей Вараксин
Анатолий, я же Вам уже всё разжевал, ну что же Вы всё пионером-то прикидываетесь? Приходится, приходится "перемогать", неужели не ясно? Мне жалко своего времени, которое я трачу на интернет, но мне это нужно по причинам о которых я уже говорил, и поэтому я выставляю свои картинки на фотографере и ещё на десятке других сайтов. Ещё, перестаньте, пожалуйста, с упорством достойным лучшего применения, повторять, что при любых изменениях фотографер автоматически превратится в фотосайт. Это всё равно, что говорить о России, которая почему-то превратится в Америку. Выглядит глупо, даже несмотря на то, что Россия прекрасная страна. И последнее:<<Меня интересует мнение всех, кто любит фотографию и понимает что это такое>> = Ну так и спросите их мнение= Вы сами-то поняли, что сказали?
Я Вас прошу, если у Вас ещё не иссяк пионерский задор, читать внимательней и спрашивать по существу, если есть о чём спросить. Не надо зря сотрясать воздух.
 
alpauk
Да что ты завелся?! Демагогию развели, бли-ин:(
 
Сергей Вараксин
"Тормозят", вот и "завёлся" :)))
 
alpauk
Тоска-то какая...
 
Сергей Вараксин
Бедный. Зачем так мучиться-то? :)))
 
alpauk
дак место-то не чужое... давно сидим...
 
Сергей Вараксин
Спел бы тогда чего-нибудь, что ли. Чё так-то сидеть? :)))
 
alpauk
Заговариваетесь, Сергей.
 
Сергей Вараксин
Ладно. Не надо петь. Так посиди. Только не тоскуй, пожалуйста :)))
P.S. Как думаешь, теперь на Вы перейдём или сразу стреляться будем? :)))
 
Anatoly Knigin
В ответ на...
===========================
Анатолий, я же Вам уже всё разжевал, ну что же Вы всё пионером-то прикидываетесь? Приходится, приходится &quot;перемогать&quot;, неужели не ясно? Мне жалко своего времени, которое я трачу на интернет, но мне это нужно по причинам о которых я уже говорил, и поэтому я выставляю свои картинки на фотографере и ещё на десятке других сайтов.
= Раз выставляете, значит достоинства перевешивают для Вас недостатки.

Ещё, перестаньте, пожалуйста, с упорством достойным лучшего применения, повторять, что при любых изменениях фотографер автоматически превратится в фотосайт.
= Никто не говорит что при любых. Говорится об изменениях вполне конкретных.

Это всё равно, что говорить о России, которая почему-то превратится в Америку. Выглядит глупо, даже несмотря на то, что Россия прекрасная страна. И последнее:&lt;&lt;Меня интересует мнение всех, кто любит фотографию и понимает что это такое&gt;&gt; = Ну так и спросите их мнение= Вы сами-то поняли, что сказали?
= Вполне. Если Вас не интересует мнение аудитории вообще, спросите мнение той ее части, которая, как Вы считаете, разбирается в фотографии.

Я Вас прошу, если у Вас ещё не иссяк пионерский задор, читать внимательней и спрашивать по существу, если есть о чём спросить. Не надо зря сотрясать воздух.
= Без пафоса, пожалуйста.

 
Сергей Вараксин
<Раз выставляете, значит достоинства перевешивают для Вас недостатки>.- Естественно. Кто же не без достоинств. Когда фотографии выставляют, то их становится видно. Ферштейн?
<Никто не говорит что при любых. Говорится об изменениях вполне конкретных> - Не обольщайтесь. Это разные континенты.
<Если Вас не интересует мнение аудитории вообще, спросите мнение той ее части, которая, как Вы считаете, разбирается в фотографии.> - Следите за губами. Я это и делаю. Где ещё найти тех, кто разбирается в фотографии и любит её, как не на фотосайтах?
<Без пафоса, пожалуйста.> - Побойтесь бога. Какой тут с вами пафос…
 
Anatoly Knigin
В ответ на...
===========================

&lt;Если Вас не интересует мнение аудитории вообще, спросите мнение той ее части, которая, как Вы считаете, разбирается в фотографии.&gt; - Следите за губами. Я это и делаю. Где ещё найти тех, кто разбирается в фотографии и любит её, как не на фотосайтах?

= Ага, только надо разделить публику на ту, которая разбирается правильно и на ту, которая разбирается неправильно, да?

 
alpauk
Толь, давай с тобой, сядем за пивом в каком-нибудь инет-кафе, да и разделим по-быстрому - что воздух-то колыхать:-)))))
 
Anatoly Knigin
- Да что тут предлагать?.. А то пишут, пишут... Конгресс, немцы
какие-то... Голова пухнет. Взять все, да и поделить... (с)



 
Сергей Вараксин
Вот, вот. Вроде не Шариковы уже, а взяли и снова всё поровну поделили. Попейте-ка, действительно, пивка. Да с балалаечкой :)))

 
alpauk
Попьем, Карлито, непременно попьем. И ты подходи, глядишь - развеешься, а то что-то у тя в голове телевизор какой-то.
 
Сергей Вараксин
= Ага, только надо разделить публику на ту, которая разбирается правильно и на ту, которая разбирается неправильно, да?= – Кто-то разбирается, а кто-то и нет. Не дано. Никогда не слышали про такое? Тогда мужайтесь и слушайте внимательно. Не все разбираются в фотографии. Увы. Так же, как не все разбираются в музыке, литературе, трелёвке леса и запусках космических кораблей. Ничего страшного в этом нет. Это нормально. Это правильно. Печально, когда человек заблуждается по этому поводу. Совсем плохо, когда он начинает учить других или выставляет им оценки. Некоторые так увлекаются, что их уже ничем не остановить, кроме как поставить в определённые рамки. И ему на пользу и окружающим :).

 
Anatoly Knigin
Как хорошо, что есть на свете здравомыслящие люди, которые порой как укажут нам на наши недостатки...
 
alpauk
И коли надо - поправят, поправят... И посечь не грех, если в науку.
Ты-то что завелся, друх ситный? Али блюдом обнесли на пиру?:-)) То, понимаеш, не видать тя месяцами, соскучишся ажно, то вдруг такая фанаберия?
 
Anatoly Knigin
Да чё-то словом с живой душой перекинуться захотелось :) И то сказать, не зря время теперь провожу - читаю речения мудрые...
 
Сергей Вараксин
Пользуйтесь, пока бесплатно :)))
 
Волк-Санитар леса (Участник заблокирован Администрацией)
А "не разбирается" - это тот, кто вас не ценит, любезнейший, не так ли? :-)))
 
Хулиганствующий элементъ
Обращение к Webmasterу.
Вадим, надо бы как-то остановить сложившийся маразм, давай втихую удалим эту дискуссию, тем более, что вопрос помещён на голосование на основной странице Non100pа. :-)))
 
Eugeny Kreewosheyew
Re: Обращение к Webmasterу.
От черт... Результаты меня огорчают... Будет худсовет - уйду нафиг. Мне одного фотолайна хватит тогда.
 
alpauk
Re: Обращение к Webmasterу. дело пахнет дешевой павидлой
Огорчают - не то слово. Свою реакцию на введение подобного "органа" я определю по мере возникновения оного. Но дело пахнет дешовой павидлой.
 
Сергей Вараксин
Re: Обращение к Webmasterу.
Давайте, давайте, ребята. А то развели тут демократию "панимаш" на самом демократическом сайте.
P.S. Особенно "втихую" подкупило :))) Так держать, товариСЧи хулгиганствующие вебмастеры! :)))
 
Сергей Вараксин
Не так. Совсем не так. Я не судья тем, кто меня "ценит" или не "ценит". Читайте внимательней, прежде чем "любезничать". Если хотите, то я считаю, что 1-цы вообще (не только мне, естественно) ставят люди психически неуравновешенные. Ну и что с того? Ну ругнёшся иногда. Но я же не "санитар леса". Ставят и ставят. Их болезных дело.
Я говрил здесь о другом. Почитайте, что пишут о Нонстопе на форуме. Одним не нравится, что кто-то колы методично расставляет, других раздражает огромное количество 10-к, одним не нравится анонимность, другие двумя руками за это. Неудовлетворение явное чувствуется, но что его вызывает? Вот Курлович сказал что действительно хорошие работы в топ даже не попадают. Но это же диагноз. Зачем же тогда вообще этот Нонстоп нужен, если наверх попадают плохие работы, хорошие тонут на десятой странице? Выходит, действительно, "не разбираются"? Значит нужно поправить ситему голосования. Как это сделать? Самый элементарный из "щадящих" способов, это развести голосующих по уровням. Оценка, конечно, всё равно не будет реальной, но она будет намного объективней чем сегодня.По крайней мере не будет поводов возмущаться избыточным количеством колов и десяток. Конечно возникнет вопрос - а кто будет "ярлыки развешивать"? Ну не участники же Нонстопа. И не в зависимости от текущего рейтинга, естественно. Это только моё мнение. На истину в последней инстанции не претендую. Знаю, что делать ничего не будут. Да меня это не очень и волнует :).
 
Eugeny Kreewosheyew
Ну граждане же.
Это ЕСТЬ. смотреть www.photoline.ru. Кому нужно именно это могут пойти туда и получить именно это. Что мешает то?
И открытое голосование, за которое некоторые так ратуют тоже ЕСТЬ. Смотреть
Я>www.sight.ru

Я
не понимаю (ну честно не понимаю) зачем надо делать здесь ТО ЖЕ САМОЕ. Тем более, что те системы тоже не безгрешны. Я еще понимаю, когда люди пытаются наступить на грабли не зная на какие грабли они наступают, но когда уже известно, что это грабли и известно почему... Решительно непонятно...

Моя позиция в данном вопросе крайне проста - есть масса сугубо математических методов фильтрации отклонений от общего мнения. Надо просто применить один из них (совершенно не обязательно именно тот, что предлагал я, мое предложение просто было ориентировано на минимум изменений в математике сайта и я не претендовал на доскональное знание всех статистических методов для решения данного круга проблем).
 
Сергей Вараксин
Всё дело в том, что нужно не "то" или "это", а хотя бы приблизительно точная оценка. Если Ваша реплика, Евгений, ко мне, то с этими сайтами я знаком, и там и там есть мои фотографии. И это, кстати, тоже выход. Выставляешся в десяти местах и получаешь в совокупности реальную картину своих возможностей. Хорошие сайты. Больше всего нравится Фотолайн. Не понимаю в чём "грех" и "грабли" этого сайта. Честно. Ваше предложение я читал. Мне оно нравится. Не радикально, просто в исполнении и не ущемляет ничьих прав. Но ведь не хотят даже этого :))) Значит всех устраивает, что "в топ попадает банальная любительская ремеслуха", или не прав любимый мной Курлович "и не был убийцею создатель Ватикана?" :))))))))))
 
FotoBrom
Мне тоже не понятно почему до сих пор не введена медиана и не внесено в правила о вмешательстве администрации в беспредел? Ведь об этом уже вроде бы решили в предыдущих дебатах. Если бы эти вопросы были решены РАННЕЕ, сейчас бы не стояли подобные темы. А так народ считает что актив наведет порядок.
 
alpauk


Моя позиция в данном вопросе крайне проста - есть масса сугубо математических методов фильтрации отклонений от общего мнения.
=========================
Женя, не знаю, точно ли выражена твоя мысль в данной фразе. Если да, то нет_никаких_отклонений_от_общего_мнения! Есть само общее мнение, зрелость которго стремится к нулю. Вот проблема. А не Раскладушкин:-)))) про Раскладушкина, прочитав комменты по приводимой ссылке - www.sight.ru можно просто забыть:-))) Общее мнение его просто исключит:-)))) Держись, Вадик! Я подсоблю!!!
Кстати, реформаторы - ВНИМАТЕЛЬНО прочитайте комментарии по ссылке.
 
Eugeny Kreewosheyew
Саш,

давай разделим мух и котлеты. В смысле определим круг проблем вообще, пока без определения методов их решения.

Итак есть следующие проблемы:
1. Проблема намеренной порчи/улучшения рейтинга
2. Проблема уровня оценивающих/комментирующих
3. Проблема уровня выставляющихся
4. Теоретически может всплыть проблема с одинокими хамами, но она эпизодическая и в массы, слава, богу не пошла.
5. Проблема тотальной неадекватности (в данном случае скорее в оценках) какого-то конкретного персонажа.
6. Захламление ленты
7. (как часть предыдущей проблемы но и не только) Работы остающиеся неоцененными и вообще не просмотренными.

Это те, что вижу я. Можно дополнить список, можно порезать. Но все едино, прежде, чем бросаться чего-то решать, надо понять, какую проблему мы пытаемся решить.
 
alpauk
В ответ на...
===========================
Итак есть следующие проблемы:
1. Проблема намеренной порчи/улучшения рейтинга
====
ИМХО - не самая серьезная проблема.
====
2. Проблема уровня оценивающих/комментирующих
====
Вот здесь все сложнее. В данный момент - самоудовлетворяющаяся подопытная мышь жмет на кнопку. Сообщество деградирует.
====
3. Проблема уровня выставляющихся
====
С одной стороны - стихийный конформизм и шаблонность мышления, поддерживаемая окружающими критиками-поклонниками, с другой - уход интересных авторов из-за (в том числе) неприятия новых взгядов, подходов. Как верно заметил Санитар, для многих фотография ограничивается Нон100пом.
====
4. Теоретически может всплыть проблема с одинокими хамами, но она эпизодическая и в массы, слава, богу не пошла.
====
Это вообще не проблема.
====
5. Проблема тотальной неадекватности (в данном случае скорее в оценках) какого-то конкретного персонажа.
====
То же.
====
6. Захламление ленты
====
Да. Но система ограничения постинга мне ненравится... Та система, что есть сейчас - куда симпатичнее. Можно уменьшить количество работ, выставяемых в рамках конкурса.
====
7. (как часть предыдущей проблемы но и не только) Работы остающиеся неоцененными и вообще не просмотренными.
====
это неизбежно при любой системе, разве что запретить всем постить более 1 работы в месяц.

 
Александр Курлович
Раз люди выставляют здесь фотографии - значит, это им нравится. Причём именно нравится, потому что за "нужно" идут в несколько другие места.

"Достала" не демократия, а хит-парадия с нарождающимся хайпингом. Кстати, на лайне работы более "выглажены" и на порядок скучнее. С енералами.

Судя по тому, как вам сайт.ру пришёлся, вы хотите, чтобы только хвалили? Так не бывает, увы... (Хотя мне ваши работы нравятся как раз). А то хоть прямо оставляй одну кнопку "я в восхищении". Не надо так серьёзно относиться к компьютерной игре. А ничем другим онлайновые конкурсы и не являются.

Иерархическое разделение быстренько "заглаживает" все работы под вкус худсовета (тех же "енералов"). И картинки становятся однообразными. Кстати, при предлагаемом Димой способе их выбора наверху окажутся самые попсовые авторы. Сходите в галерею, посмотрите там выставки - и скажите, где оказались бы многие работы, будучи выставлены в НонСтоп?

 
Сергей Вараксин
<За "нужно" идут в несколько другие места."> - Ага, ну вот и солдатский юмор. Не ожидал от вас, Александр :).
<Судя по тому, как вам сайт.ру пришёлся,> - ради бога, не вешайте на меня чужих собак. Мне все сайты «пришёлся». И совсем наоборот, именно здесь я всё время слышу, что "сайт" плох, "лайн" плох, а вот тут только и демократия.
<вы хотите, чтобы только хвалили?> - Ну откуда вы это взяли?!
<Иерархическое разделение быстренько "заглаживает" все работы под вкус худсовета (тех же "енералов"). И картинки становятся однообразными.> - Более профессиональными в переводе на русский язык :).
< Сходите в галерею, посмотрите там выставки - и скажите, где оказались бы многие работы, будучи выставлены в НонСтоп?> -Александр, родной, так я же и кричу Вам второй день уже именно об этом.
 
Александр Курлович
1)Ну я вот не имел в виду юмора как-то... Просто есть продажа работ, например... Галереи, выставки...

2)Вы хотите, чтобы только хвалили. Я это взял из вашего возмущения "не хочу получать, неизвестно от кого..." Вы же умный человек вроде, смешно ждать, что ваши работы всем "придутся"...

3)Второй день вы кричите несколько о другом. Заглаженная глянцевая попса фотолайна не имеет отношения к фотоискусству. Исключения есть, бесспорно, но их немного.
 
Сергей Вараксин
1)Ну я вот не имел в виду юмора как-то... - Слава богу. А то я уже почти в Вас разочаровался :)
2) смешно ждать, что ваши работы всем "придутся"..- Я этого не жду и мне этого не надо.Не придумывайте. Я хочу, чтобы оценка весила столько, сколько весит её владелец. Всё.
3)Заглаженная глянцевая попса фотолайна не имеет отношения к фотоискусству. – Ага. Всё фотоискусство сосредоточилось в Нонстопе Фотографера. Продолжайте пребывать…Ваше право :)
 
alpauk
В ответ на...
===========================
Я хочу, чтобы оценка весила столько, сколько весит её владелец. Всё.
===========================
Сергей, у меня тут вопрос такой возник, знаешь... дура-а-ацкий... Сереж, а сколько стоит твоя оценка?

 
Сергей Вараксин
Действительно "дурацкий". Ровно столько же, сколько и твоя. А ты не знал об этом? :)))
 
alpauk
Нну, Сергей, это даже не смешно так вот слету блесну заглатывать... Этак я за спиннинг свой бояться начну. Или правда не понял мой вопрос? Кто и чем будет мерить вес наших оценок? Ну ладно я, мой нынешний рейтинг наконец приблизился к сколько-нибудь реальной картине, меня можно и не спрашивать. Но кто? Чем? С какой стати? Спихнуть эту работу на организаторов? Выбрать лучших плебисцитом?
"Демократия - безобразная форма правления, но лучшей у нас, к сожалению, нет" это, кажется, Тамерлан говорил...
 
Тамерлан
О демократии я ничего не говорил...
 
Сергей Вараксин
Рейтинг здесь ни при чём. Сейчас он мало о чём говорит. Это дело администрации. Пусть смотрят. Сами или привлекают кого-то. Думаю, что ничего этого не будет. Хлопотно. Проще ничего не делать. С Тамерланом ты посмешил меня. Молодец :))).
 
alpauk
РАДСТАРАЦЦА ВАШБРОДЬ... а то сам вон как расстарался....
 
Александр Курлович
Сергей!

Все сетевые форумы практически не имеют отношения к фотоискусству. В топ попадает банальная любительская ремеслуха, более или менее профессионально сделанная. Ваш обожаемый фотолайн - не исключение, фотографер тоже. Здесь стоит немало нетривиальных работ, но до топа они не доходят, что естественно. И не надо притворяться ничего не понимающим, а затем строить из себя мудрого наставника - и то, и другое получается у вас плохо.
 
Сергей Вараксин
Ну что же Вы, Александр? Диагноз Фотограферу (я бы поправил - Нонстопу) Вы поставили - "нетривиальные работы до топа не доходят", хотя и долго сопротивлялись (с собой боролись?). Так надо же что-то делать, чтобы "доходили". Где же логика? Всё плохо, а делать ничего не надо? Значит Вы один понимаете, но "народ против Курловича". Не "разбирается" народ? "В топ попадает банальная любительская ремеслуха" - и надо же было Вам столько спорить :)))
 
Александр Курлович
Сергей!

Скажите, вы специально не заметили, что то же самое я говорю о вашем любимом лайне и вообще о сети? Это у вас такое зрение избирательное, или способ вести дискуссию?
 
Сергей Вараксин
Заметил, Саша, как же не заметить, но речь-то о Фотографере и на Фотографере :). Диагноз поставили? Поставили. Лечить уже не будем? :)))))))
 
Александр Курлович
Сергей!

Ну наконец-то вы прочитали...:-))

Я всего лишь хотел сказать, что предлагаемое вами превращение фотографера во второй лайн - не есть лечение. Фактически, сейчас нонстоп может превратиться во второй лайн, вторую сайтуру - или попытаться найти что-то иное.

Именно это я и хочу сделать, а не звать стражу (худсовет).
 
Сергей Вараксин
<<Сергей! Ну наконец-то вы прочитали...:-)) >>

Извините, Александр, я не нарочно, так уж совпало... :)))

<<Я всего лишь хотел сказать, что предлагаемое вами превращение фотографера во второй лайн - не есть лечение. Фактически, сейчас нонстоп может превратиться во второй лайн, вторую сайтуру - или попытаться найти что-то иное. >>

Да я никогда не предлагал «превращений». Фотолайн – большой, на Фотолайне – худсовет, На Фотолайне другая оценочная шкала. Я предлагал только разделение участников Нонстопа на уровни. Их может быть больше или меньше, чем на лайне, но это не важно. Важно то, что это правильно. Зачем Вам уравниловка? Вы же не Шариков :)

<<Именно это я и хочу сделать, а не звать стражу (худсовет).>>

Я не протв худсовета вообще, но против худсовета из состава участников. И при чём тут «стража»? Это же «худ», а не «пед» :)))
 
Александр Курлович
Сергей!

По поводу размеров - не думаю, что нонстоп сейчас так уж меньше лайна (хотя и не проверял). По просмртрам работ - одно и то же.

Кстати, здесь нонстоп - не основное содержание сайта.

Предложения по реформам я уже высказывал - частично в форуме, частично Андрею. Мне кажется, действительно есть шанс попробовать что-то НОВОЕ.

Худсовет из участников - штука странная на самом деле, но где вы найдёте освобождённых работников?
 
Сергей Вараксин
Ну что же Вы, Саша, о чём Вы говорите? На лайне каждая работа получает такое количество оценок, которое на графере она получит только постояв какое-то время в фаворитах :))) Тут проблема работ вообще не получающих никакой оценки, там же этого не может быть в принципе :). Мы зря спорим на эту тему. Вопрос давно решённый. Новые сайты выбирают систему лайна, а не графера. Социализм кончился и с этим уже ничего не поделаешь :). Нельзя каждому дать поровну. Даже в пенсионном фонде это понимают :))). Фотографер богаче Нонстопа? - и слава богу, кто же спорит. Просто говорим-то мы под темой о конкурсе :). Я вообще никаким образом не собирался обижать графер, да и "что я Гекубе?" :))) Просто я уверен, что он тоже, рано или поздно, пойдёт по пути лайна. Тот вариант близок к оптимальному.
"Где найти освобождённых работников?" - Вот именно :)))))))
 
alpauk
что-то время летит... Я и не заметил, как лозунг "Новое поколение выбирает пепси" устарел....
 
Eugeny Kreewosheyew
Против пива не попрешь? ;)
 
Хулиганствующий элементъ
Генералы! Пойдём пиво пить!
 
alpauk
С тобой попьешь:-))) Спрячешься опять...
 
Хулиганствующий элементъ
Жажду пива не обманешь! (-)
 
Сергей Вараксин
Всё проходит, только музыка вечна...
 
Александр Курлович
Суть тут ещё и в том, Сергей, что у графера нонстоп - не основное дело, а лишь один из проектов. Поэтому здесь возможен эксперимент.

Что касается числа оценок на лайне - Сергей, а вы не забыли разделить число "полковников" на три, а "лейтенантов" на два? Я смотрю число ПРОСМОТРОВ, а не оценок, по своим работам - оно отличается не сильно.

Если ставить ту же задачу, что и лайн, а именно - удовлетворение тщеславия участников - тот вариант действительно близок к оптимальному, не спорю. А если другую?

А с освобождёнными - ох беда!:-)))))
 
Александр Курлович
Специально проверил две своих карточки - наугад. Одна имеет на лайне 171 просмотр и 19 голосов (по системе 1 человек - 1 голос), а здесь - 114 и 13, соответственно. Другая 142 и 23 на лайне - и 229 и 28 здесь. И что? :-)))
 
Сергей Вараксин
Так нельзя сравнивать, Саша. Вы же понимаете, что огромную роль играет активность участника, а Вы в Нонстопе один из главных оценщиков (видел на первой странице) :). Я говорю о новичках, о тех кто ещё не примелькался :). Тут могут и не заметить вовсе, а на лайне 15-20 оценок обеспечено. Да чего мы теперь "рубимся"-то ? :) Доживём до 9-го мая, посмотрим. Раз Безукладников просматривает эти тексты, значит не всё потеряно :). Я думаю, что вариант Жени Кривошеева устроил бы всех. Не особенно радикально и, в то же время, явно изменит ситуацию к лучшему. Дай бог :).
 
Юрий Василенко
Раз уж, милейший, Вы выставляетесь публично - будьте готовны к полярности мнений и высказываний. Могут и плюнуть. Такова селяви. Вместе с тем, это немножко отрезвляет и чему-то учит.

Если же хочется искусствоведчески грамотной критики исключительно по существу и развернуто - то тут, я полагаю, надо создавать что-то типа платной фотошколы-сайта. Где есть свой штат критиков, понимающих в предмете и имеющий некую материально осязаемую компенсацию за свои усилия, где для желающих платное вступление и т.п.

Рынок. Заплатил за учебу - будьте-нате, публикуйтесь, вот вам конструктив по Вашим работам. В противном же случае (халявщики) - ну, мы понимаем, вы типа тоже люди. Смотрите, учитесь - но на ЧУЖИХ примерах и АшиПках.

Не нравится идея оплаты ЧУЖОЙ РАБОТЫ? Никто никого не неволит - можете идти на бесплатные ресурсы. Но не надо требовать от остальных большего, чем отдаешь сам.
 
Сергей Вараксин
<Могут и плюнуть. Такова селяви. Вместе с тем, это немножко отрезвляет и чему-то учит>
- А вот и мазохисты подошли. А никто не верил. Ему в лицо, а он отряхнулся и пошёл, отрезвлённый. Ещё и научился чему-то… :)))

<Если же хочется искусствоведчески грамотной критики исключительно по существу и развернуто - то тут, я полагаю, надо создавать что-то типа платной фотошколы-сайта. Где есть свой штат критиков, понимающих в предмете и имеющий некую материально осязаемую компенсацию за свои усилия, где для желающих платное вступление и т.п.
Рынок. Заплатил за учебу - будьте-нате, публикуйтесь, вот вам конструктив по Вашим работам. В противном же случае (халявщики) - ну, мы понимаем, вы типа тоже люди. Смотрите, учитесь - но на ЧУЖИХ примерах и АшиПках.
Не нравится идея оплаты ЧУЖОЙ РАБОТЫ? Никто никого не неволит - можете идти на бесплатные ресурсы. Но не надо требовать от остальных большего, чем отдаешь сам.>
- Послушайте, «милейший», если не секрет, Вы с кем это ? Ничего не перепутали? :)))
 
Юрий Василенко
О, как однако все запущено! Наш чукча не уже читатель, наш чукча уже писатель! .
 
Сергей Вараксин
Поздравляю Вас! А когда приняли?
 
Mikhail Steinberg
+1
 
Александр Курлович
А вам не кажется, что "общаться на фотографере" люди не будут в силу просто недостатка времени? Они ведь и чем-то ещё в жизни занимаются...:-))
 
Анатолий ИМХО
В ответ на...
===========================
И много Вы видели, чтобы Шахабалов, Сафьян, Эфенди и пр. общались на фотографере?
===========================
Я вижу их фотографии, они мне нравятся и этого - достаточно. А если ответят на некоторые технические вопросы, то и вообще будет хорошо.

А по поводу дифференциации авторов, я с Вами согласен, давайте делить, но чур ... :))) А если серьезно, то нужно выработать критерии дележа, а для этого решить принципиальный вопрос: нужно ли это вообще, паучок - против. Думаю, что и еще наберется достаточно людей, чтобы учесть их позицию.
Но лично я, поддерживаю Вас в этом, даже если мне достанется место ученика.

"Почему надо обязательно вставать в позу? " Думаю, это замечание не ко мне.

 
Сергей Вараксин
Да нет, конечно не к Вам, Анатолий. Есть тут любители встать в "третью позицию" :)))
 
Александр Курлович
Вы всерьёз считаете Сафьяна и Победимского лучшими фотографами? Ну-ну. Удивлён.
 
Сергей Вараксин
О Победимском ничего сказать не могу, т.к. видел только одну фотографию, которая по известным причинам попала в нонстоп. Хорошая фотография. Сафьян - да. Профессионал. Может снять то, что чувствует. И так, чтобы все это почувствовали. Эффенди - да. "Заброшенные города" очень нравятся.
Шахабалов - да. Одни его "блики" чего стоят! Филлипенко - мастер настроений. Севада снимает эталонные натюрморты. Да что же, половину фотолайна перечислять? :)))
 
Александр Курлович
Ну, Севада, например - отстой просто редкостный. Безвкусная попса.
 
Сергей Вараксин
"И эти ребята ещё запрещают мне ковыряться в носу" :))) Не ожидал от Вас комментов, достойных "санитара" :). "Отстой просто редкостный" - это "2" по лайновой шкале? Так и ставили? :)))))))))
Без шуток. Севада - хороший фотограф. "Безвкусная попса"? Неплохо быть Майклом Джексоном в своём деле.
 
Александр Курлович
Работы такого рода я просто не оцениваю и не смотрю. Двойку вроде ставить не за что, а выше - рука не поднимается. Зачем человека обижать? Я просто прохожу мимо.

Майклом Джексоном быть может и неплохо, денег много опять же - но на мой вкус, как музыка это несъедобно.

Аналогично - по поводу Вальехо :-)))
 
Сергей Вараксин
<<Работы такого рода я просто не оцениваю и не смотрю. Двойку вроде ставить не за что, а выше - рука не поднимается. Зачем человека обижать? Я просто прохожу мимо. >>

Уважаю. Сам такой. Все бы так рассуждали, и менять ничего не надо было бы :)))

<<Майклом Джексоном быть может и неплохо, денег много опять же - но на мой вкус, как музыка это несъедобно. >>

Неплохо, неплохо, даже и не сомневайтесь. А я люблю джаз :)))
 
Александр Курлович
А я ещё старинную музыку и арт-рок :-)))
 
Сергей Вараксин
"IN THE COURT OF THE CRIMSON KING" an observation by KING CRIMSON :))) Любимая пластинка была когда-то :)
 
Anatoly Knigin
Согласен с Сашей - не надо усложнять конструкцию без необходимости. Есть фотосайт, есть фотолайн, а есть фотографер. Кому хотца открытого голосования - идут на фотосайт, кому хочется иерархии и вручения желтых штанов - идут на фотолайн. Остальные идут сюда :) Многие равно преуспели на всех трех сайтах, что еще раз говорит о том, что все разделения суть от лукавого.
 
Сергей Вараксин
На фотолайн идут не за «жёлтыми штанами», а за реальной оценкой своих работ. Всем нормальным людям «хотца» одного и того же. Чтобы никто не плевал им в лицо. Понимаю, что всегда найдётся какой-нибудь мазохист, но отдельный случай. То, что многие «равно преуспели на всех трёх сайтах» (почему только трёх?) совсем не говорит о том, что на этом конкретном сайте ничего менять не нужно. Если это доказательство, то это доказательство «от лукавого».

 
Anatoly Knigin
Ну а что такое реальная оценка работы? Я не считаю, что на других сайтах (которых, как Вы справедливо заметили, больше трех, но если мы говорим о более-менее известных русскоязычных сайтах с рейтингами - их таки пожалуй три) оценка более реальна. Везде их ставят люди, имеющие свое определенное мнение относительно той или иной работы. Низкие анонимные оценки, конечно, порой раздражают, но плевком в лицо я их не считаю. В конце концов человек пришел и высказал таким образом свое мнение о Вашей работе. Если оно Вам не понравилось, это не значит, что оно неправильное.
 
Александр Курлович
"Реальной оценки" своих работ вы не получите ни на одном сетевом сайте. Во-первых, потому что сетевые картинки и реальные работы - две ОЧЕНЬ большие разницы. Во-вторых, потому, что у ваших работ образуется определённый круг поклонников из ваших сетевых и оффлайновых приятелей, которые будут хвалить почти все ваши работы. (В частности, потому что вы хвалите их в ответ. Все довольны, но "реальная" ли это оценка?) Могут ещё и недоброжелатели быть. Я знаю, например, что Геллер мне всегда 3,5 не жалеет :-))
Кстати, большинство и идёт не за "реальной оценкой", а за "жёлтыми штанами" разного рода - то есть комплименты собирать. А если их не хватает - у-у-у! Как всё плохо! Срочно всё менять надо...:-))
 
Сергей Вараксин
<"Реальной оценки" своих работ вы не получите ни на одном сетевом сайте. Во-первых, потому что сетевые картинки и реальные работы - две ОЧЕНЬ большие разницы. > - Сходил проверил - нет, вроде бы всё то же самое. Больше так не пугайте :)))

<Во-вторых, потому, что у ваших работ образуется определённый круг поклонников из ваших сетевых и оффлайновых приятелей, которые будут хвалить почти все ваши работы. (В частности, потому что вы хвалите их в ответ. > - Вот таких обобщений не надо. Вы сказали, что Вам нравятся мои работы. Скажите, я часто заходил к Вам, чтобы наставить Вам за это 10-ток? Больше того, скажу Вам по большому секрету, что я на лайне поставил ровно 4 оценки. Вы думаете, мне там поставили меньше хороших оценок, чем здесь? Так нет :).

<Все довольны, но "реальная" ли это оценка?) Могут ещё и недоброжелатели быть. Я знаю, например, что Геллер мне всегда 3,5 не жалеет :-)) > - 3,5 - это "по-нашему" 5-6? Как это по Вашей классификации, Александр? Удовлетворительно-Хорошо? Вам повезло с Геллером :)))


<Кстати, большинство и идёт не за "реальной оценкой", а за "жёлтыми штанами" разного рода - то есть комплименты собирать. А если их не хватает - у-у-у! Как всё плохо! Срочно всё менять надо...:-))> - Ещё раз, устало, - мне всё равно за чем или за кем идёт "большинство". Я сам по себе. Мне комплиментов хватает. Менять надо. Не всё. Не срочно. Вообще не нам это менять, а хозяевам сайта. Если им вообще это нужно.
 
Александр Курлович
1) Не поверю, извините, что вы не знаете разницы между выставочным отпечатком и картинкой 600 пикселов по длинной на мониторе. Не надо передёргивать - не смешно.

2)Ну, возможно, что вы - одно из редких исключений. Хотя круг поклонников у вас всё равно будет... У меня вот есть, хотя и работ ставлю мало, и тусуюсь редко, и комментировать кроме как здесь перестал...
И вообще, такие круги "взаимной любви" мгновенно возникают...

3) А слова "хайпинг" вы не заметили?

4)Геллер не любит моя ядовитый язык, в первую очередь. А 3,5 - это на вашем разлюбезном лайне такая оценка специальная. Вроде и рейтинг портишь (полкаш благо), и жаловаться нельзя. Хотя я в жалобную книгу и не хожу из принципа.

5) Менять-то надо, но не лепить второй лайн. Зачем? Одного хватит.
 
Сергей Вараксин
1. Я думал Вы о фотошопах :). Ну звиняйте, конечно есть разница, но общее-то представление о возможностях автора получить можно, не так ли? :).
2. Да Вы ошибаетесь, Александр. Большинство из выставляющих свои картинки на сайтах не занимаются в дальнейшем их "рекламой".
5. В 1001-й раз: Хватит. Не надо лепить. Мненять надо. Менять должны хояева сайта, если у них есть на это время и желание. Участникам Нонстопа заниматься этим нельзя. Будут склоки, разделение на группы и прочая муть. Меня это всё не интересует. Прочитал тему и высказал своё предложение - уровневое деление. Будет это или нет - мне, по большому счёту, всё равно. Ни на что не претендую. Жалко потраченного времени. Спасибо за терпение.
 
Игорь Куликов
согласен...
"неуставные" тут же появятся)))
 
Анатолий ИМХО
Перед тем, как создавать Главлит, нужно понять какие функции они должны исполнять: вычищать блуждающие колЫ, стыдить некоторых комментаторов и т.д. Нужно серьезное обсуждение в этом направлении ... Пока, поддерживаю другой вариант Фотоброма: отмечать работы, которые вызвали общественный интерес. Присваивать им очередные звания: ефрейтор, сержант и т.д. :)))
 
alpauk
Фельдфебель:-)))
Что-то кажецца мне, что наличествует желание воссоздать уже существующие структуры, в которые удачно вписаться не удалось, но уже в роли демиурга, так сказать. По-простому - тех же щей, да погуще налей. Это не лично кому-то. а так. в атмосферу.
 
Хулиганствующий элементъ
Пока никаких функций. Просто их комменты будут иметь значок, указывающий на то, что эти люди не вчера камеру в руки взяли, их работы нравятся, а значит к их комментам стоит прислушаться внимательно.
Вот пример: Один комментатор (некто пупкин) пишет "Бабку надо убрать", а другой, к примеру Стринадко (к примеру) -
"Бабка играет главную роль". Так кому верить начинающему автору???
 
Анатолий ИМХО
Начинающий автор зайдет на страничку к обоим, сравнит их работы и решит. А быстрее всего, подождет комментарий Ксенона, потому, что он знает: Ксенон - авторитет! Даже без опознавательных знаков. Стоит неделю покрутиться здесь и можно сказать, кто есть кто.
 
Вадим [ja]
Честно говоря я не очень понял, почему такой сыр бор вокруг оценок? Мне на два порядка интереснее коментарии нежели оценки. Чувство собственной важности, конечно штука завлекательная, но...

Интересно было-бы связать оценку и коментарий, не потеряв при этом анонимности.

А вопрос авторитетности каждый решает для себя сам. И на этом замечательном сайте для этого действительно достаточно оглядеться пару дней.
 
Александр Курлович
Вообще-то согласен. А чтобы соблазну не было свой авторитет рейтингами повышать - убрать рейтинг авторов надо на фих!!!:-)))
(Хотя это серьёзно)
А то люди по этому поводу многие кипятком писают, обжигаются, опять же...:-))
 
А. Александров
Долой рейтинг!
Поддерживаю. Идея старая, простая и великолепная. А тешить авторское самолюбие можно и другими способами: рекомендациями к работам и авторам, степенью "любви" и т.д. Предварительно следует все новшества тщательно продумать. Вот только как победителей считать?
 
Сергей Вараксин
Я поддерживаю. Превратим Фотографер во второй Иероглиф! :)))
 
Gencho Petkov
Другая тoчка зрения , случайная с ошибками.
------------------------------------------------------------------------------
[] [] [] [] [] [] [] [] [] [] [] [] [] [] [] [] [] [] [] [] [] [] [] [] [] [] [] []
Это не мое дело - делать комментарий . Это тоже не ответ никому, несмотря на место публикацией. Только хотел бы предложит Вам подумать над следующим.
1.О рейтинге ,"Кто то ушёл...", о худсовет и т.д.:
- У нас имеет такая сказка " Девушка, которая не хочеть её щипят, на * хоро не надо предприняться "
/* хоро - большой танец, где вместе играют ребята и девушки/
- Кольцо уже открыто... Обычное дифференцирование в мире:
творец /автор/ - зритель - критик.
Здесь всё в одно, статус каждого может быт в одном и тожем время как творец /автор/, так и зритель, так и критик.
Какая будет мера об уровне каждого в разных проявлениях - это толька количественая оценка . Примерно чёрный цвет - это белый которому не достичь только 100% света. 8-{)))>
А все остальных полутонов между ними? Какая степень точностти - 1%, 0.1% 0.01%....? И кто скажет?
/Мой личны ответ - только владелец сайте, Вадим ли примерно, не знаю .. . Это его проблем. /
- Смотрите на дневной рейтинг голосования - около 6.3 . У а а а ... 8-{о>
/Я думаю, что это вдвое выше реального. Линейном способом он надо быть 5, творческим около 2-3, техническом 2-5, эмоциональным ..?, общочеловеческим ..? и т.д. И какой из них важнее - время скажет наверно. /
И вообще что же кол, разве маятник имеет толька статичная середина. И зачем 1 и 10, эсли не ползоваться ими.
- Эсли три разных оценок ( комментары ) - / творцов, зрителям (у которых нет творби ), критикам (авторитеты) /- наверно будет более интереснее какая будет разница...
У нас говорят " Что позовите, то получите "
Всё таки проблем бутылки " в половине полная или в половине пустой" остаётся. Рад бы, эсли Вы ответ найдёте вместе.
2. В каком моменте надо менят правила.
Конечно после конца гейма. Потому что кто пошёл как на марафоне, а сразу оказалось, что это спринт на 100м.
3. Только WEBMASTERS - Вадиму и ост. - поклон большой за всё сделано!
Лучшее будет когда каждой image /вкл. thumbnails/ имел ключевых слов /keyword и другие file info/. Это лучшейшим способом для коректного поиска . Такая возможность позволяет делать full info free search. See Fotostation Pro 4.5 (text), Photoshop (fileinfo)... т.д. Не знаю каким способом генерируются small images, но посмотрел что у них нет file info базовых /full size images/ Это касает тоже авторских прав. Моя информационная системя позволяет из более 500 000 files /более 120 CDrom, with *.zip arhives/, по внешних параметр открыт несколько из них для 10-15 сек. / Where is it's ?/

P.S. Извините меня для ошибок. Сколько могу, только пишу по русским языком. Надеюс смисл моих суждениях немножко пониматся. Желаю успех.
8-{)>
[] [] [] [] [] [] [] [] [] [] [] [] [] [] [] [] [] [] [] [] [] [] [] [] [] [] [] []
----------------------------------------------------------------------------©
 
Циничный программатор
МАРАЗМ! Давайте и в интернете сделаем слепок с казарменно-барачно-бандитского образа жизни с его старшинами, дедами, паханами, фотографами в законе, смотрящими и салабонами, шестерками, черпаками и т.п. Дмитрий, мало этого Вам в жизни? Давайте теперь и здесь разборки устраивать, кто кого уважает, а кто кого нет. Мне показалось Вы вполне интеллигентный человек, но видно лавры генераллисимуса спокойно спать не дают. Сеть вполне демократична, откройте себе сайтик и спокойно узурпируйте там власть в свои руки.
 
Лиза Фактор
Внимательно читала всю дискуссию, и вмешиваться как-то... неинтересно. Согласная с Вами, господин циничный программатор. Из вашего разговора может сложиться впечатление, что аудитория НонСтопа ничего общего с аудиторией Галереи и Журнала фотографера не имеет. То есть вы говорите о Фотографере, подразумевая только один его раздел (хотя и очень важный для нас) - НонСтоп. Все-таки рейтинги фотосайта, фотолайна, нонстопа и т.д. и информационный портал - задачи разного порядка. Мы постоянно занимаемся переформулированием своих целей здесь, в кругу редакции фотографера, но вообщем все они сводятся к одному: адекватно отразить ситуацию с современной российской фотографией, событиями и размышлениями, ею вызванными, а главное - создать предпосылки, чтобы фотография вместе с положенной ей инфраструктурой на этой территории активно развивалась. . Делать мы это пытаемся не только в онлайне, но и в оффлайне (если вы читаете События, то знаете), планируя такие банальные вещи как семинары, показы и другие образовательные задумки. Если вас всерьез интересует оценка ваших работ профессионалами - предложите что-нибудь конструктивное: профессиональные категории, тематические конкурсы. Ведь профессионалам тяжело искать то, не знаю чего...
 
Сергей Вараксин
Если Вы "внимательно читали всю дискуссию", то могли бы заметить, что заявленная тема касалась только раздела Нонстоп, поэтому его и "подразумевали". Удивительно, что это показалось Вам странным:).
 
Волк-Санитар леса (Участник заблокирован Администрацией)
У меня вообще сложилось впечатление, что 99% "Нонстопперов" в галерею и журнал просто не ходят, да и вообще вся фотография для них - эти вот нонстоповые конкурсы.

Теперь о нонстопе
А реформаторы... ИМХО, реформы нужны, но вот Дмитрий с Сергеем не в полковники ли метят?:-))
Есть один фотолайн, такой хороший из себя весь... На чёрта второй делать?
 
Александр Стринадко
Ребята... давайте жить дружно, но анонимные колы забодали всех...точно...
 
FotoBrom
Ребята! Остановитесь! Почему такая реакция? Ну сделал Ху-Эл предложение. Есть противники, есть сторонники, есть частично поддерживающие. Но всё это в форме перепирательств. В принципе всё здесь наболевшее есть в статье А. Курловича -О рейтинге-. Есть там и об этой теме (в принципе) новички(кандидаты) и члены(деды,ветераны,генералы и т.д.). Почему никто не участвует в обсуждении этой статьи, которая предлагает КОНКРЕТНО как сделать сайт совершенней? Так и хочется под каждым высказывающемся написать: СМ. А.КУРЛОВИЧ, "О РЕЙТИНГЕ". Сами сетуем о конкретности и сами же флеймуем. Я лично за то чтобы входящие сюда вытирали грязные сапоги при входе.
 
Хулиганствующий элементъ
БРОМ, я тебя уважаю!
 
Волк-Санитар леса (Участник заблокирован Администрацией)
Тока это не Курловича статья. Он её нашёл (как я понимаю) и поставил, как интересный материал. И имя автора там есть, кстати.

А ваще - правда, меньше пены. Ну не взяли ребят в полканы на лайне, ну жалко их...:-)) Но другой сайт ломать зачем?
 
Хулиганствующий элементъ
Сайт формируют сами люди а не правила.
То, что, мы (сайт) из себя представляем, кажется, зависит только от нас самих. А не каких-то правил.
Правила почти везде одинаковые - сайты разные. Представляется, что образование Совета Старейшин (обновляемого) не нанесёт нам вреда. Функции должны быть по ситуации, что в данный ситуации необходимо. Раз в неделю каждому члену совета предлагается лист из максимум 10 вопросов, требующих решения.

Можно попробовать! А там посмотрим.

Я так же удивлён, что этот вопрос не размещён в голосовалке на Non100p. Всех вроде бы касается.
Идея возникла после обращений нескольких людей. Поэтому и поднял тут эту тему. Личные амбиции не при чём.
 
Сева Коркунов
Если у автора 1000 фото при том, что можно грузить 100 в год, сразу понятно, что - не мальчик для битья. Кроме этого есть рейтинг авторов, рейтинг фото и тд и тд итд. Повторять с каких рельс отправляется поезд?... Это что - очередной стеб на тему интеллектуального уровня среднего обитателя сайта? Читайте отчеты Всемирной Организации Здравоохранения. Интеллектуальный уровень большинства людей независимо от выборки намного ниже сeредины шкалы IQ.
Честолюбивых авторов заманивают лестью в комментариях, отсутствием практики корректирующих единиц и общей атмосферой благодушия. А не перспективой получить очередную извилину от фуражки заманивают честолюбивых авторов.
 
Александр Курлович
Прежде всего, пожалуйста, постарайтесь обойтись без агрессивного тона и принижения ай-кью окружающих. Лучше докажите уровень своего, предложив что-то на самом деле толковое. :)
 
Вадим Раскладушкин
1. всем лежать полчаса!
2. чур я товарищ старший прапорщик!
3. граждане фотографы! мы фотографы или где? давайте обращаться к разуму и чувствам участников, а не создавать местный УПК, людей надо воспитывать, просвещать....
 
Хулиганствующий элементъ
Вадим, ты будешь генералом! Или, как мой сын заметил - "Дегенералом". Я шучу, не обижайся. ;-)
 
Евгений Кожевников
...Бойтесь данайцев, приносящих яйцев (Ильф и Петров)
Предлагаю им, этому совету выплачивать оклад в евро.
;)))) а на оклад Photographer.ru заработает... ;)))



 
Андрей Хандруев
Точка зрения. С предложениями.
Я не против худсовета, но и не за.
Для начала несколько мыслей, навеянных дискуссией и самим конкурсом:
1. Тут часто можно столкнуться со странной логикой.
Так, например, отчего-то полагают, что определенное, пусть даже большое количество хороших и очень хороших работ гарантирует автора от работ неудачных. Отсюда иногда рассуждения- "как это вот такому-то тут поставили 2?". А вот так бывает. Человеку, даже очень одаренному свойственно иногда ошибаться. Да. большинство вкусных пирожков - свежие. Но далеко не все свежие пирожки обязательно вкусны, как в свое время Л. Кэрролл объяснял Алисе. А следуя такой логике приходищь к тому, что все свежие пирожки однозначно вкусные... Давайте сойдемся на том, что все свежие пирожки могуть быть вкусными и спор исчезнет сам собой.
2. Тут часто можно столкнуться со странными оценками.
И необязательно пресловутыми "колами". Иногда посмотришь и оторопь берет - 8,9 или даже 10 за откровенно слабую работу с браком. Так что, на мой взгляд, на сайте есть проблема не "колов". А проблема явно неадекватных ( сильно заниженных и завышенных) оценок. Существует несколько способов влияние таких крайностей существенно снизить, об этом чуть позже.
3. Тут много людей и у каждого свое вИдение.
Есть много авторов, есть много взглядов, есть много мнений. Это же здорово. ВИдение некоторых из нас может быть крайне нетривиальным, иногда просто граничить с резонерством. Ничего страшного в этом нет. Человек, наделенный таким неординарным вИдением будет вызывать споры своими работами, борьбу мнений (мировоззрений если хотите). Таким людям должно быть привычным получать полярные оценки, противоречивые отзывы под одной и той же работой. Это нормально!
4. Тут часто обижаются.
Поскольку часто спорят о вкусах , а о них лучше не спорить :-) Тем не менее мало известно театров, где ставятся гениальные пьесы и абсолютно нет зрителей, такого не бывает. Это сомнительная гениальность. Фотография, живопись, другие виды искусства так ярко этот факт может и не отражают. Тем не менее, я стою на той точке зрения что лучшие судьи - твои зрители и ты сам. Должна быть здоровая доля критичности к себе, чтобы не заваливать сайт сразу десятками пока еще не столь хороших работ. И тут важна собственная планка, ниже которой ты не опускаешься. Все, что выше планки - на суд зрителей. Они решат, с течением времени все будет расставлено на свои места. А вот обижаться на собственного зрителя - дело последнее. Можно найти 10.000 причин почему не поняли, не оценили ( дескать - мало разбираются, вот и трояков-клов понаставили!) и т.п., но ситуации это не изменит. Особый случай - когда надуманные колы и дутые 10-ки ставят "для рейтингу" или из зависти.

Теперь о конкретных предложениях.
A. Ограничить максимальное количество работ 3 (Тремя) в день. Этого вполне достаточно. В исключительных случаях (наверное, такое бывает - вот только что приехал и привез собой кучу отличных карточек...) дать право разрешить превысить максимальное кол-во работ администрации сайта или просто веб-мастеру.
Подобная мера защитит и многих начинающих авторов, которые иногда могли бы получить оценки повыше, если бы не так торопились... :-)

B. Разработать правила оценки работ. Каждой балльной оценке сопоставить свое словесное описание, стараясь избегать признаков "хороший" или "плохой", т.к. они абсолютно абстрактны. Во многом от толковости разработки этих правил и шкалы будет зависеть благотворное ее действие! :-) Дума, что вот это - первая задача худсовета, а если его не будет - то самых активных наших комментаторов и оценщиков за последний месяц и все время.

C. Видоизменить рейтинг авторов. Сделать доступным значение рейтинга с 4 знаками после запятой только самому автору. В сводной же таблице ввести интервалы в 0,3-0,5 балла. То есть: 10-9.5, 9.5-9.0 и т.д.. Внутри этих интервалов размещать авторов строго в алфавитном порядке. Это несколько снизит количество неадекватных оценок.

D. Выставление оценок 1,2,3 и 9, 10 разрешить только вместе с авторским (не анонимным!) комментарием. Не воспринимать как комментарий -нравится/не нравится. Пустые или бессодержательные комментарии и сопутствующие им оценки удалять, выставившего такие оценки предупреждать. Если не помогает- лишать права голоса на определенный срок после 3 полученных предупреждений. Думаю, что это серьезно отобьет охоту ставить незаслуженные колы и 10 или уж мы будем хотя бы знать их имена!
E. А Совет нужен, но для другого- для решения жизненно важных вопросов сайта, помощи в разработке содержания, обучения ( если маэстро этого захотят, то за хорошие уроки думаю будут желающие и платить).
И очень хорошо бы если у такого худсовета был свой приз за лучшее фото года в каждой номинации, количество которых должно быть увеличено - слишком часто возникабт вопрос "куда поставить эту работу?". Пусть призы не будут дорогими. Пусть хоть грамота, ценность их от этого не уменьшится!

P.S. Для тех, кто часто обижается (см. 4 :-) ) - не надо делать трагедии из-за нескольких невысоких оценок. Хуже оценки завышенные ( что отчасти отношу к себе, т.к. родная сестра наверняка поставила несколько незаслуженных 10, когда я отправлял ей ссылки на свои работы...), они не дают Вам знать реальную оценку Ваших работ глазами зрителя.

Прошу простить, если кого задел. Я старался быть политкорректен и, если кого и упомянул в негативном ключе, то только себя. Просто надоела ожесточенная дискуссия ни о чем.
 
Сергей Вараксин
Re: Точка зрения. С предложениями.
Смотрите внимательно, Андрей. "Сухой остаток" от дискуссии.
Что не нравится:
1. Много незаслуженных 2-к - «анонимные колы забодали всех»
2. Много незаслуженных 10-к - «Иногда посмотришь и оторопь берет - 8,9 или даже 10 за откровенно слабую работу»
То есть - «уровень публики в целом не позволяет создать правильную атмосферу»
В результате:
1. «В топ попадает банальная любительская ремеслуха»
2. «Нетривиальные работы до топа не доходят»
3. Уходят хорошие фотографы. Смотри - «Ушёл В.Жаров»
Что из Ваших предложений может помочь реально изменить ситуацию? По-моему, только пункт D -
«D. Выставление оценок 1,2,3 и 9, 10 разрешить только вместе с авторским (не анонимным!) комментарием»
Но ведь этого делать нельзя. Добъётесь этим только «страшной мести» недовольных получателей неадекватных оценок. Что может быть хуже?

По-моему, реально может как-то улучшить ситуацию только разделение участников на группы. Тогда сразу отпадает проблема быть недовольным чьей-то оценкой. Смотрите: стоит кол от Раскладушкина (прости Вадим) – не унывайте, он «весит» в три раза меньше, чем кол от Эфенди; стоит кол от Эфенди – хороший повод задуматься. Вы его заслужили :))) Тоже самое и с 10-ками: стоит 10-ка от Раскладушкина (прости Вадим ещё раз) – не обольщайся, это никак не поднимет ни твой рейтинг, ни уважение к себе; стоит 10-ка от Эфенди – хороший повод три дня не мыть руки :))).

Теперь немножко о личном. Из Вашего постинга: «Для тех, кто часто обижается (см. 4 :-) ) - не надо делать трагедии из-за нескольких невысоких оценок.». Это ведь обо мне, да? Знаете, я совсем не так часто «обижаюсь", как Вам это могло показаться. Для справки. Только с одной своей работы. Оценки: 1- две, 2- две, 3- две, 4- три. Можете ли Вы найти что- либо подобное под своими работами? Если – да, то у меня к Вам нет никаких претензий. Если – нет, то Вы могли бы хотя бы попробовать встать на моё место и, я думаю, позволили бы мне обидеться совсем немножко. Ну хотя бы разок, а? :))) А «трагедии» я из этого не делаю. Трагедия – это когда плёнку запортят в лаборатории :))) Шучу, конечно.

P.S. Да, прочитал у Вас:
«Я стою на той точке зрения что лучшие судьи - твои зрители и ты сам.»
Хочу спросить, а что, бывают ещё варианты? :)))

Прошу простить, если задел. Старался не уступить Вам в "политкорректности" :).
 
Андрей Хандруев
Уважаемый karlos!
Позвольте:
во 1-х. Сказать Вам спасибо, что ознакомились с моей точкой зрения. ЗдОрово, что Вы отвечаете.

во 2-х. Вы упустили одно и очень важное предложение- ограничить количество размещаемых работ за день. Если этого не сделать, то, боюсь, никакой худсовет, кто-либо или что-либо нам не помогут. Потому что мы все будем погребены под огромным количеством одномоментно выставляемых работ одного автора и далеко не всегда они (увы!) надлежащего качества. Учиться надо всегда, все с чего-то начинали... Но есть очень важное чувство - чувство меры. Если оно подводит кого-то, то стоит ввести ограничение. Тогда и оценок каждая из работ больше соберет (в том числе и начинающих) и комментариев содержательных больше станет. Этот вопрос думаю решить несложно и надо, причем как можно скорее.

в 3-х. думаю стоит несколько ограничить ранжирование по авторов по общему зачету всех представленных работ. В конце-то концов разница в 0,4 мало что говорит. Разве не так? А сколько разбитых судеб? :-)))

в 4-х. Самое главное- кто, как и на каком основании отделит "добросовестного" оценщика от недобросовестного? Как будет формироваться тот же худсовет (слово это жутко не нравится!)? Я посмотрел внимательно опыт подобного разделения на Фотолайн. Он там есть. Что Вас не устраивает там? Зачем нужно два почти идентичных сайта? Они будут различаться составом худсовета? Это несерьезно... Да и состав может сложиться такой, что мы будем иметь огромное кол-во необоснованно завышенных оценок (см. мой предыдущий постинг- «Иногда посмотришь и оторопь берет - 8,9 или даже 10 за откровенно слабую работу». Добавлю - "И часто от тех, кого можно считать весьма достойными авторами, имеющими очень неплохие работы." ). Объясните, может я что-то не понимаю.
Во что превратиться история оцениваемого? Мне это все напоминает историю одной моей хорошей знакомой - оперной певицы с гениальными вокальными данными, которая пыталась пробиться через строй примадонн Большого пять лет, но бросила эту бесполезную затею. Зато нашла признание в другом театре, теперь уже не менее популярном, а также во Франции, Канаде, Ирландии... Простите за отступление, но я только что как раз из оперы, с юбилейного гала-концерта в Геликоне. Настроение сказывается. :-))

в 5-х. Об атмосфере и ее создании. Как Вы сказали - "«уровень публики в целом не позволяет создать правильную атмосферу». Согласен. Только атмосфера создается не сама по себе. Бац! - и вот такая тут у нас атмосфера. Атмосферу создаем мы. Комментируйте больше, не просто ставьте оценки. Объясняйте тактично отчего и почему, что можно улучшить. Конечно при таком количестве ежедневно размещаемых работ вспоминается Козьма Прутков "Нельзя объять необъятное" (см. выше о кол-ве работ - я у одного автора насчитал более 30 (!!!) работ, выставленных в ОДИН день). Конечно - необъятное не оценить и не откомментировать!

в 6-х. При введении всех предложенных мер, а не отдельно взятых, атмосфера поменяется, глядишь и колов с десятками (противоположности, но часто едины по своей сути - неадекватные оценки для данной работы) станет меньше?

И наконец почти последнее, но весьма существенное. :-)
«Я стою на той точке зрения что лучшие судьи - твои зрители и ты сам.
Хочу спросить, а что, бывают ещё варианты? :))) "
Увы, бывают. Авторитеты. Не зрители, а авторитеты. А потом уже сам, а зрители - самые что ни на есть рядовые - уже на третьем или пятом плане. Это сложная тема "об искусстве для искусства" или "искусстве, понятном избранным". Мне понятней то искусство, что будит чувства, фантазию, радует душу. И никакой высокой техникой и профессионализмом отсутствия оного не оправдать. Самая идеальная технически, но бездушная работа будет просто отпечатком.

И о личном! Хотите верьте, хотите- нет! Но я вот Вас конкретно в число обидчивых не включил. Кого - раскрывать не буду, поскольку хочу продолжить традицию соблюдать политкорректность! :-) Ваши работы мне очень нравятся, пока я видел тут мало натюрмортов в лучшем исполнении, чем у Вас.
Однако я считаю глубоко неправильным мнение вот такого плана. Например, ставит человек 1, не анонимно, объясняется. А автор ему - Вы не понимаете моих работ и мало что пока умеете, так и не оценивайте, воздержитесь. Простите, но это никуда не годится на мой взгляд. Может быть тогда и на выставках к своим работам не всех подпускать, а только имеющих на руках "сертификат соответствия понимания"? Я вот о каких обидах, например. А Вы что скажете по этому поводу?

P.S. А когда пленку запорют в лаборатории - это и вправду трагедия. :-)







 
Сергей Вараксин
Re: Уважаемый karlos!
<<Позвольте:
во 1-х. Сказать Вам спасибо, что ознакомились с моей точкой зрения. ЗдОрово, что Вы отвечаете.>>

-Спасибо, Вам.

<<во 2-х. Вы упустили одно и очень важное предложение- ограничить количество размещаемых работ за день.>>

- Это хорошее предложение, по-моему. На многих сайтах работает. Такое ограничение заставляет серьёзнеее относится к выбору выставляемых работ. Но Фотографер на это не пойдёт. Такое могут позволить себе только крупные сайты.

<<в 3-х. думаю стоит несколько ограничить ранжирование по авторов по общему зачету всех представленных работ. В конце-то концов разница в 0,4 мало что говорит.Разве не так>

- это детали, по-моему.

<<в 4-х. Самое главное- кто, как и на каком основании отделит "добросовестного" оценщика от недобросовестного? Как будет формироваться тот же худсовет (слово это жутко не нравится!)?>>

- Я против худсовета. Вообще в эти дела нельзя «впутывать» участников Нонстопа. Ни к чему хорошему это не приведёт. Разделять фотографов (не оценщиков!) по группам должны только хозяева. Но они не будут этим заниматься. Это тяжёлая работа. Ведь надо всех смотреть :).

<<Я посмотрел внимательно опыт подобного разделения на Фотолайн. Он там есть. Что Вас не устраивает там? Зачем нужно два почти идентичных сайта? Они будут различаться составом худсовета?>>

- Меня там устраивает доброжелательная атмосфера и состав авторов. Одинаковых сайтов не бывает. Я против худсоветов, составленных из числа авторов выставляемых работ.

<<в 5-х. Об атмосфере и ее создании. Как Вы сказали - "«уровень публики в целом не позволяет создать правильную атмосферу». Согласен. Только атмосфера создается не сама по себе. Бац! - и вот такая тут у нас атмосфера. Атмосферу создаем мы. Комментируйте больше, не просто ставьте оценки.>>

- Это сказал не я, а Саша Орлов. Я стараюсь .

<<в 6-х. При введении всех предложенных мер, а не отдельно взятых, атмосфера поменяется, глядишь и колов с десятками (противоположности, но часто едины по своей сути - неадекватные оценки для данной работы) станет меньше?>>

- Не могу согласиться. Предлагаемые Вами меры (кроме пункта D) являются косметическими и, в целом, не повлияют на проблему «колов и десяток». К сожалению.

<<И наконец почти последнее, но весьма существенное. :-)
«Я стою на той точке зрения что лучшие судьи - твои зрители и ты сам.
Хочу спросить, а что, бывают ещё варианты? :))) "
Увы, бывают. Авторитеты. Не зрители, а авторитеты.>>

- Авторитеты тоже зрители. Но это другая тема. Бог с ним.

<<Я вот о каких обидах, например. А Вы что скажете по этому поводу? >>

- Я Вам лучше покажу «как это делается»:

loh@yaho.ca - 14.04.02. 17:51
В комментариях к фотографии Сон - 2###Сон - 2 (Eugene Safian)
bab написал(а):
===================================================
1
loh@yaho.ca - 14.04.02. 17:55
В комментариях к фотографии Беглец###Беглец (Eugene Safian)
bab написал(а):
===================================================
1
loh@yaho.ca - 14.04.02. 17:57
В комментариях к фотографии Стеклянный коктейль (karlos)
bab написал(а):
===================================================
1
loh@yaho.ca - 14.04.02. 17:57
В комментариях к фотографии намеки на истории###hints of stories (Alexey Tikhonov)
bab написал(а):
===================================================
1
loh@yaho.ca - 14.04.02. 17:58
В комментариях к фотографии Little Abitibi###Little Abitibi (Eugene Safian)
bab написал(а):
===================================================
1
loh@yaho.ca - 14.04.02. 17:58
В комментариях к фотографии Ночное.......(Утро)###=== (yuri)
bab написал(а):
===================================================
1
loh@yaho.ca - 14.04.02. 18:10
В комментариях к фотографии *****###***** (Дмитрий Константинов)
«*****»
bab написал(а):
===================================================
1
loh@yaho.ca - 14.04.02. 18:13
В комментариях к фотографии Зимнее, почти сон (Алексей Гурьянов / Alexei Gourianov)
[фотография отсутствует]
bab написал(а):
===================================================
1

Это только те соообщения, которые пришли на мой комп, так как я уже оценивал эти картинки, плюс одна из них, извините, моя. Естественно, что за это время человек успел намного больше :))).
Теперь скажите мне, имеет ли право Евгений Сафьян обидеться на то, что его фотографию оценили как "вызывающую отвращение"(так,по-моему,написано на кнопке "1"), даже не посмотрев её (она просто не успела открыться за время этого "просмотра")?

А вообще, Андрей, обсуждаем мы с Вами эту тему совершенно напрасно. Администрацию, по-моему, это всё совершенно не волнует. Если Вы читали пост Лизы Фактор, то нам предлагается "думать о вечном". Непонятно только зачем тогда они придумали этот конкурс :)))

Спасибо Вам за беседу.
 
Efendi
Re: Точка зрения. С предложениями.
ой... зачем Вы так... Я самый обыкновенный фотохудожник, причем пока еще очень и очень посредственный. Хотя, конечно, спасибо на добром слове.
 
Сергей Вараксин
Re: Точка зрения. С предложениями.
Да нет. Мы тут все гении. Иначе зачем? :). Вы просто у меня любимый гений :)))
 
Yan McLine
Re: Точка зрения. С предложениями.
Вот посетила меня такая мысля: на сайте зарегистрировано 1253 автора-а самые оцениваемые фотографии имеют 100 или меньше голосов. Что остальные молчат,или любуются своими "шедеврами" и до других дела нет? Народ призываю к активности!!!
 
Дмитрий Орлов
words, words, words.. toskaaa. :-(
 
сЕлена
как люди с неожиданной стороны открываются иногда.
стоит только почитать форум 3.5летней давности.
вытащу тему наверх - вдруг ещё кому-нибудь интересно.
порадовала позиция администрации.
из-за её коммента нашла тему.
 
Сергей Вараксин
прачетал. ужос, нах! вараксен жжжот! спосибо адменистрацие, ато уш всем былап хана.
 
сЕлена
там и вараксена-то никакого не было... ;-);-)
интересна цикличность.
я высказывалась в теме 2001 года по поводу допущенных к оцениванию (как оценщиков)25.06.2005, 20:39 ( #59258 )
"да счастьем было бы, чтоб работу оценивали члены худсовета, несколько (да хоть один-единственный!) уважаемых авторов. Вот только плохо себе представляю, где их найти. и с какого перепугу они кинутся все подряд работы оценивать. Показать своё портфолио мастерам - денег стоит. и немалых. Что очень понятно."
www.photographer.ru
 
Сергей Вараксин
Не, неактуально, Лена. Теперь везде есть худсовет. На фотографере есть худсовет (это Саша Орлов сам с собой советуется :)), на фотосайте есть худсовет (Северное Общество), даже на фото.ру есть худсовет. Без худсоветов сейчас нельзя, смотреть устанешь :)
 
сЕлена
так вы что - только тятя-тятя смотрите?.. я бы еще скорее устала, чем в медитации.
а вот любимых авторов (необязательно официально туда зачисленных, karlos, например, там много лет уже) смотреть не устаю.
 
Сергей Вараксин
ну, я, это, Раскладушкина ещё смотрю с Маринкой :)
 
Марина Рогожина
Вы меня не смотрите, а читаете, судя по всему... а потом идете на главную площадь и моё сокровенное рассказываете всем прохожим

:-)))
 
Сергей Вараксин
вот такой я нехороший человек :)
 
сЕлена
это сильно расширяет круг просматриваемых.
;-);-)
 
Сергей Вараксин
а то!
p.s. да не, вопрос решённый. кто-то был против худсоветов, кто-то за худсоветы, но время показало, что совсем без них нельзя. иначе хорошие карточки тонут в море пейзажей, "осенних букетов" и прочего мусора :)
 
сЕлена
хорошие карточки - такое сложное понятие... никогда заранее не взялась бы вычеркивать из хороших карточек никакой жанр. ни букеты, ни пейзажи, ни натюрморты, ни даже ню. смотреть надо.
 
Сергей Вараксин
ну напишу я 99,9%. пускай Саша Орлов смотрит все букеты, он молодой ишо :)
 
сЕлена
он, кстати, в самом деле много смотрит... больше него только джа.
www.photographer.ru
 
Сергей Вараксин
объединяйтесь, товарищи! мы вас будем любить ещё больше :))
 
сЕлена
призыв лестный, но непонятный. в вашем духе.
 
Сергей Вараксин
ну, в чужом я не умею :)
 
Mic
о ... бедный Саша
 
Сергей Вараксин
он не бедный, он хороший
 
Mic
ага... сидеть смотреть ВСЮ подряд ФФ - это не для слабонервных заняти.. это форма садизьма изощоенного.
 
Сергей Вараксин
я и говорю, он замечательный
 
Марина Рогожина
мазохизма, а не садизма ИМХО. он же сам смотрит, а не другого заставляет..
 
Mic З
ну я не знаю, сам он смотрит или Сергей Вараксин его заставляет :)
или провоцирует на мазохизьм етот?
"А слабо ли тебе, Саша, пятьсот фоток из ФФ зараз просмотреть? " :D
 
Владимир Соколов
Кстати, вопрос: или я проглядел, или что другое, однако я не видел развернутого (либо содержательно-краткого) резюме по итогам эксперимента с отсеиванием работ (2005 год; организатор проекта и комиссий - Хулиганствующий элемеентъ) -?
Почему "кстати"? - вещи связанные с этой давней дискуссией, мне представляется ;)
 
сЕлена
там была какая-то лента, или две...
можно их считать резюме или нет - не знаю.
 
Владимир Соколов
Точнее, Лен, не помнится? Дима мож скажет?
 
Хулиганствующий элементъ
Я вообще не понимаю, о чём речь.
 
Виктор Малышко
Они об этом: Тема форума «Проект "Выжить!" завершён. Обсудим итоги?»
 
Хулиганствующий элементъ
Понятно. И чего именно они об этом говорят? :-))
Я просто не понял вопроса Владимира о каком-то отсеивании и формировании ленты.
Речь ведь идёт о каких-то задумках 2002 года, а не 2005-го.
 
Виктор Малышко
Как я понял, мысль такова: посмотреть на итоговые ленты «выживших» фотографий, как на продукт «мини-генералитета». Я недавно смотрел, не по этому поводу. Отстоя нет (почти), но и кое-чего другого нет.
Задумки хоть и древние, но активное форумописательство в эту тему показывает, что на дне болота в торфе дремлет огонь. :)
P. S. «То, что, мы (сайт) из себя представляем, кажется, зависит только от нас самих. А не каких-то правил. Правила почти везде…» (Тема: О комментаторах-генералах. Вопрос ребром! [+]) -- по делу. Однако, безо всяких полномочий можно развивать наше сообщество. Это сложно, но примеры есть, пусть и единичные.
 
Хулиганствующий элементъ
Врубился я наконец-то.
Тут схема была чуть порочна - хорошие фотографии НЕ:
1) Являются отсутствием плохих
2) Выбираются сообществом людей с разными вкусами.

Несколько знающих вчерашнее и чувствующих завтрашнее людей должны выбрать хорошие фотографии независимо, вот схема.
 
Виктор Малышко
Гм.
Не я в схемы тут не верю. В людей верю. Технически ли, логически ли, математически ли -- Nonstop не превратится сам по себе в то СОобщество, куда мы идём. Без нашего (всех, не нас двоих :)) энтузиазма, без нашей взаимной отдачи ничего к лучшему не сдвинется.
 
Хулиганствующий элементъ
Виктор, откуда в Вас этот нездоровый идеализм? Какие такие люди на Нонстопе?
Тут сегодня на открытии выставки Бондера, Никифоров, Директор Фотоцентра союза журналистов хорошо сказал: "Я не критик и не фотограф: я нормальный человек".
 
Виктор Малышко
Да вот, вчера видел живых нонстоповских людей. :-)
 
Хулиганствующий элементъ
Вообще, надо чаще встречаться всем заинтересованным сообществом.
 
сЕлена
...но Кристобаль Хунта успел раньше.
 
сЕлена
вот нашла:
там в теме, в первой строке, ХуЭл ссылки на ленты даёт.
я по своим комментам нашла - ссылка длинная потому.
www.photographer.ru
 
Владимир Соколов
Лен, спасибо: я действительно спрашивал о качественном анализе (итогов) завершившегося проекта - как раз о том, на что указал Виктор Малышко. Спасибо и Виктору, и Диме;)
 
сЕлена
не за что.
Участвовать в обсуждении могут только авторизованные пользователи.
Войти или использовать для авторизации аккаунт Google Facefook.com ВниманиеВниманию зарегистрированных участников Nonstop Photos!
Во избежание создания аккаунта-клона, следите за тем, чтобы ваш социальный аккаунт имел тот же email, что и Nonstop-аккаунт.
Случайно созданный аккаунт-клон будет удален.