Наверх
Loading

Тема: ВЕСЬ МИР В КАРМАНЕ

[txt]  Есть оффтопики. Показать?
Photographer.Ru
обсуждение статьи Журнала ВЕСЬ МИР В КАРМАНЕ
Там, где делают новости их называют "фотиками", а для всех остальных они - фотографы, фотожурналисты или фоторепортеры. Они скорее пролетарии журналистики, чем ее интеллектуалы и аналитики, но в отличие от всех, у них присутствует самый главный аргумент объективности - фотокамера и необходимость своими глазами увидеть новости, которые на следующий день будут уже историей
47 сообщений в этой теме
 
Валерий
Спасибо!
 
Ростислав
Макс! Я рад за тебя. С Праздником тебя и отца поздравь от соседа сверху.
 
Андрей Безукладников
Разместить мир в кармане — это технология. А вот каким будет этот мир — это искусство. Всего-то «делов». А статья интересная. Спасибо, Олег.
 
Андрей Безукладников
Статья интересная и эмоциональная. Может быть не стоит так категорично обобщать. Современная фотография — это не только то, что покупают агентства, издательства, музеи. Современная фотография — это не только новости, «социалка», история. Современная фотография, безусловно, включает в себя все это, но существует вопреки этому, потому что она над ним. И главная ее специфическая черта (за исключением света и момента) — это Автор, понимающий, что он делает Фотографию, а не что-то другое. Неважно, покупают ее, или нет. Она существует для самопознания. Для ученичества. Для диалога с равными. Со времен Родченко изменилось очень многое. Сейчас уже можно делать фотографию не обращая внимания на какие-то законы живописи. Современникам Родченко приходилось с этими законами считаться. Отсюда и возник этот нелепый эксперимент. Наша (современная) фотография гораздо разнообразнее, интереснее, глубже. Фиксеры, стрингеры, «фотики» — это те «несчастные» или «счастливые» для которых фотография стала ремеслом. При чем же здесь искусство?
 
Леонид Тугалев
Но лишь одно не поддается современной упаковке - широкий спектр наших чувств, что и является, в отличие от науки и технологий, предметом внимания любого искусства. --- Так что обобщено... Или наскальные рисунки, или икона, или Джотто, или Брессон, или представленные фотографии - смотрю. Потом, может быть, интересуют условия их создания. Закон один - закон восприятия изображения.И тут уж не важен способ получения его, а разделение ценностей способов весьма условна.
 
сЕлена
интересно.
неоднозначно.
 
Олег Климов
Андрей, это вам всем спасибо за пространство photographer.ru, я только написал то, что хотел сам и что сказал Макс :-) Я не думаю, что работа в агентствах для "несчастных". Конечно, статья неоднозначна, но в этом и прикол, мне кажется. В конце концов это не букварь и каждый способен делать какие-то обобщения или выводы...Ради Бога.
К сожалению со времен Родченко ничего принципиально не изменилось. Фотография как была жалким продолжением живописи (в композиции) так и до сих пор; как была предметом искусства для обывателя, так и до сих пор является таковым - все те же женские головки, цветочки или девки голые. Фиксеры, стрингеры и "фотики" - это точно не искуство для обывателя, но есть один неоспоримый факт, современная документальная фотография в большинстве своем как раз и была основана фото-журналистикой, в том числе агентской. Можно очень долго онанировать относительно арт-фотографии, но все ее принципы основаны и стремятся к живописи или рисунку если отбросить химические или электронные технологии. Так лучше уж живопись.
Я не могу согласится с тобой, что Родченко - это "нелепый эксперимет". Это сейчас мы называем "ракурсами Родченко", но тогда речь шла не столько о фотографии, сколько о искусстве авангарда, который, между прочим, так и называется в истории мирового искусства -"Русский авангард", но это называется в живописи, а в фотографии это только "ракурсы" поэтому сейчас все те же фотки с арт-амбициями или головками знаменитостей. Мы до сих пор не снимаем то, что видим, мы банально имитируем каноны живописи и при этом забываем, что в результате антогонизма с живописью родилась документальная фотография. Как известно случилось это не в нашей стране, хотя Родченко гораздо раньше положил этому начало. Современная фотография стала "интереснее, глубже.." не в результате творчества фотографов и их наваций, а в результате инженерной мысли и простоты обращения с камерой. Фотографы, в отличие от художников, со времен Родченко ничего не сделали в стилистике своего искусства.
 
Леонид Тугалев
Замечание, что документальная фотография родилась из антагонизма с живописью очень странно. Документальная фотография, как и любое другое изображение воспринимается с силой если в ней выдержаны принципы. В сравнении Вы были не корректны. Можно привести в пример к живописи, тогда, маслом намалёваные лебеди на коврике и из этого построить теорию превосходства чего-то над чем-то. Только не говорите, что документальная фотография отвергает все принципы композиции и именно тем и хороша. Я сомневаюсь, что Вы найдёте пример, чтобы это подтвердить. Или, скажем, доказать, что в документальной фотографии иные принципы, чем в живописи, скульптуре, архитектуре или рисунке на персидском ковре. Я лишь могу повторить, что со времён наскальных рисунков или орнаментов австралийских аборигенов ничего принципиально не изменилось для изображения. Извините, если вмешался, однако всё это мне напоминает рассуждения о слоне и судя по хоботу его , действительно, он гибкий, мягкий и, скорей всего, змея.
 
Олег Климов
В принципе я согласен, что есть один "закон композиции" как для живописи, рисунка так и для фотографии, который определяется нашим визуальным восприятием. С этой точки зрения действительно нет большой разницы между наскальным рисунком и, например, Джотто. Однако эта разница "субъективно" присутствует и равна личности художника и его методов восприятия действительности. Я не хотел бы здесь дискутировать о истории, методологии живописи и рисунка, но относительно документальной фотографии мне не кажется странным подобное утверждение по нескольким причинам: 1. После открытия фотографии многие художники восприняли ее как продолжение усовершенствования "карандаша" в начале, и "кисти и красок" в дальнейшем. Не случайно первыми фотографами были художники (например, тот же Родченко или Брессон).
2. Именно благодаря художникам фотографию стали воспринимать как вид искусства и естественно на нее обрушились все каноны живописи и рисунка со своей многовековой историей и традициями. 3. Последующее появление документальной фотографии расценивалось как "ремесло" потому, что ее принципы нарушали основной "закон художника", фотограф не вмешивался в процесс постановки кадра. Фотограф сам шел на улицу к людям, а не люди шли к нему в студию. В этом и заключалось принципиальное отличие художника от документального фотографа, который стал демонстрировать реальность более объективную чем художник свое более субъективное воображение, хотя и отвечающее условиям некоторой реальности, следовательно 4. Документальная фотография построена на принципиально иных методах восприятия действительности чем живопись и рисунок и уже поэтому не может быть ее продолжением.
Конечно возможно говорить о единых законах композиции, но отличительной особенностью любого искусства как раз и является некоторые нарушения этого закона...что, собственно и проявилось в док.фотографии и чему была посвящена почти вся критика. Моя некорректность может лежать только в области между арт-фотографией и документальной, но дело в том, что арт-фотография не воспринимается мной как фотография, а воспринимается прямым продолжением рисунка и живописи. Там нет разницы между кистью и камерой, между художником и арт-фотографом. Поэтому я говорил о причинных противоречиях между живописью и документальной фотографией. Например тот же Наппельбаум будучи фотохудожником был "счастлив" когда его портреты отдаленно напоминали картины Рембрандта или скорее его карандашные наброски. Мне это не интересно, там новое только в том, что придумали химики и инженеры. Но меня, как документального фотографа, раздражает другое, что я не могу передать через фотографию что могу действительно видеть и это виденье :-) не укладывается в рамки общих законов композиции, следовательно не воспринимаются окружением.
Дело в другом, в том что в фотографии нет сколько-нибудь существенного развития и так называемое развитие определяется не фотографами, а инженерами.
 
Леонид Тугалев
Если Вы посмотрите на первые автомобили, то можно было бы предположить, казалось, что они так и останутся бричками. Если Вы вспомните первые заставки экрана телевизора, то можно было бы предположить, казалось, что она всегда будет открываться, как шторы в театре, театром и останется. И представление о полете было непременно связано с маханием крыльями, как птица. Однако, если посмотреть первое кино, то можно было бы предположить, казалось, что оно так и будет показывать прибывающий поезд (документально)или выход рабочих с завода (документально)... Часто на стыке разных наук появляются открытия... Так что мне, всё-таки, интересно видеть слона целиком. Ну, и, вообще, разнообразие в мире животных :))):))):))) в конструкторе которых, кстати, детали то... одни :))):)))
 
Александр Курлович
Иногда я думаю, что, открещиваясь от живописи излишне активно, документалист теряет как раз то,что хочет, но не может найти... СтОит ли гнаться за добычей на одной ноге? :)
 
Олег Климов
Вряд ли можно отказаться от живописи...да и незачем. Как отказаться от родителей или про-родителей? Меня смущает столетнее подражание. Хотя фотография уже давно не живопись, но в ней остались законы композиции, сформулированные живописью и рисунком. В фотографии, кроме композиции есть так называемый "решающий момент", якобы, введенный Брессоном в 1930 году. В живописи и рисунке этот "момент" тоже присутствует, но он занимает абстрактный промежуток времени в сознании художника, а не в объективной реальности фотографа. Мне кажется именно это нравилось художникам в фотографии в начале 20-го века. Это, на мой взгляд и являлось толчком для развития док. фотографии как искусства.
Сейчас, я не вижу степеней свободы по которым могла бы развиваться фотография, это стало напоминать опять живопись со своим тупиковым развитием. Есть, конечно, техническое развитие, но пока это положило только начало дилетантству.
 
Александр Курлович
Я думаю, есть просто ситуация "промежуточного финиша", или выражаясь биологически, "веер" видообразования перед очередным ароморфозом. А каким оный будет, нам вряд ли дано знать. Просто не стОит, видообразуясь, произносить приговоры соседям.:)
 
Олег Климов
Это по поводу арт-фотографов или художников? :-)) Ну нет, я не палач и не судья тем более. Но про развитие биологических видов - тоже точка зрения.
 
Александр Курлович
И тех и других;)

А мы и не можем претендовать на что-то большее, чем точка зрения.. Разве не иак? :)
 
Олег Климов
Конечно точка зрения, как в фотографии - можно снизу смотреть, можно сверху, как у Родченко, но никогда от "пупа" как в живописи :-)
 
Александр Курлович
Ну почему же:) Пуп - тоже неплохая чакра, главное - не ждать от него верхнего ракурса :))

"Истинно верующий да разбивает яйца с того конца, с какого удобнее"(Путешествия Гулливера) ;))
 
Олег Климов
Вот так всегда у художников - чакры и вера. Немного про проблемы между яйцом и курицей.. А сверху или снизу - это документалисты. Не обижайтесь, у меня жена художник.
 
Александр Курлович
Я не обижаюсь, я шучу;) Серьёзно об этом спорить вообще нельзя;))
 
Олег Климов
Это точно. Я, между прочим, статью сейчас читал о терминологии в фотографии Лизы Фактор. Проблема не только в терминалогии, но и в самих "подвидах" фотографии. Кроме того, не существует сколько-нибудь профессиональной критики фотографии. Просто нет таких людей искусствоведов (как бы) в области фотографии. Фотографы или редакторы, или просто любители фотографии, конечно, могут писать и рассуждать об этом, но нет целостности позиции. Каждый говорит о своем и со своей позиции. Мне даже кажется, что было бы неплохо если на фотографере была бы такая рубрика. А болтать об этом на форуме действительно только смеяться :-)
 
Александр Курлович
Совершенно точно:) Причём эти подвиды ещё и грызутся между собой;))

А с вами наверное приятно поболтать за пивком. Мабуть доведёцца ;))
 
Олег Климов
Всегда готов :-) мой адрес фамилия@фотографер.ру. Это против спамеров.
 
Александр Курлович
Наверное, мы уже знакомы, да? Просто я торможу;))
 
Андрей Безукладников
www.photographer.ru
 
Олег Климов
:-) Андрей, это можно расценить как мою объективность тоже. в некотором смысле, конечно.
 
Александр Курлович
Спасибо, Андрей, я в курсе. Я имею в виду "оффлайн" ;))
 
Леонид Тугалев
Чудится мне, что у Брессона - "Нерешающий момент", но это так, о компетенции...:))):))) Стоит ли продолжать... :))):)))
 
Олег Климов
это было объявлено как the decisive moment в Париже в 1930 году Брессоном в компании еще двух фотографов:
Robert Capa and David Seymour по кличке Chim. Мой "фаворит" Родченко :-) сделал это раньше в 1925 году где
метал биссер перед худсоветом молодой страны с молодым искусством не только относительно "момента", но и композиции. Между прочим Брессон
после этого так и продолжал "клинить" на композиции, чем собственно и выделялся из общей компании, Капа же
больше "ловил" момент и страдал отсуствием приличной композиции. Этим мне он больше симпатичен, присутствием эмоции и отсутствием
"холодной" композиции, свойственной художникам того времени.
 
Леонид Тугалев
У Брессона, я лично, решающего момента не видел и слышал другой термин, но если... то мне впору покраснеть :))):)))
 
Олег Климов
Ну вот хотя бы здесь www.photographer.ru
он лично поделился опытом, правда скромно очень. Я даже видел диссертации посвященные этому. Можете легко найти в сети... На самом деле этот принцип, который (принято считать в журналистике или документальной фотографии)
главным образом изменил лицо фотографии. Не в арт-фотографии, конечно :-) Там все по старому и люди не разучились краснеть. Что приятно и мило на самом деле :-)
 
Леонид Тугалев
Я очень отрывочно прочитал текст – вобщем, абсолютно понятная мысль. У Майи Плисецкой очень выразительные руки и, конечно, она говорит о них... Что я хочу этим сказать ? Картье Брессон – великий, я называю это – векторный. И может ОН говорить про решающий момент или не решающий – ЕМУ позволено всё, потому, что ОН дал вектор. ОН неповторим. ОН дал пищу для размышления о… том, что можно сделать иначе, чтобы не перепевать его достижений ( Открыв картинку – Брессон, читаешь подпись – Длрпмщгл ) Всё, что написал сам Брессон или написано о нём – это только о Брессоне. Теории возникают после практики. Однако… о документальной фотографии…
Йозеф Судек или Эгонс Спурис… И вот теперь о Майе Плисецкой и о том, что самое главное искусство – это балет, потому, что человек выражает СВОИ чувства СВОИМ телом… И о том может ли Брессон перенаправить свой вектор в Судека или наоборот ? И хуже ли кому-нибудь из них от этого ? А Майя Плисецкая передумает и решит, что главное искусство – это пение, потому, что СВОИ чувства СВОИМ голосом… Я лишь хочу повторить--- - Так что мне, всё-таки, интересно видеть слона целиком. Ну, и, вообще, разнообразие в мире животных :))):))):))) в конструкторе которых, кстати, детали то... одни :))):)))
 
Олег Климов
Красиво и концептуально. Я то не против, хоть про слона, хоть про весь московский зоопарк. И руки Плисецкой действительно очень красивы, что говорить?
Можно любить только за одни руки. Между прочим многие так и поступают :-) Ну, пусть запоет. Уверен, она может и будет лучше чем многие, которых я вижу по телевизору потому, что у нее красивые руки. Я искренне в это верю, в красивые руки. Судек? Ему труднее в документальной фотографии, он потерял правую руку еще не будучи фотографом. Извините за цинизм. Документалистика.
 
Леонид Тугалев
Дааа -а... У меня больше не осталось аргументов в защиту животных :))):))):)))
 
Олег Климов
Тогда нам поможет гринпис :-0
 
Леонид Тугалев
Ну да, ну да... кто ж ещё... -((( Вобщем, тут слон всё-таки - змея...
 
игорь
"Брессон
после этого так и продолжал "клинить" на композиции"

Вы просто не понимаете что такое "момент" для Брессона. Капа "ловил" совсем другой момент.
 
Дмитрий
:)) и поймалл :))

гм.. залез в нет называется :))

.. ну..этих слов (про неискусство) много было услышано
еще в 94 годе. Я даже тогда расстроился :)

И вся эта фигня разлетелась вдребезги об единственную
картинку Гарика Пинхасова, отрезок от четверящего поляроида,
присобаченную иголкой в прихожей рядом с польтами.
"Хто-то, заглядывающий в обьектив четверящего поляроида на зазаборенной
детской площадке за углом Латинского квартала Парижска вечером"

Эта..нада чтобы магнум был в тебе :))

Эксперимент под названием "я пойду-пойду погуляю" продолжает свою работу!

d1photo.livejournal.com

пс-
Болтал с Дашей в Исламобаде.
Ярковато.

Боцман
 
topfotograf@rambler.ru
БРАВО - МАСТЕР ИЛЛЮЗИЙ !!! Очень круто!!! Но только для тех, кто пропустил некоторые этапы боевого пути Героя. Как то объявление в «Комсомолке» фотоаппаратуры утопленной в реке, и немедленное её «всплытие», при угрозе финансовой компенсации... прочие, мелкие, и не очень, гадости по отношению к коллегам в разных газетах... Москва слухами полнится... Очень хорошо «вылизаны» все потенциальные работодатели, особенно нельзя не упомянуть бывшего коллегу Василия Корнеева, неужто - следующий работодатель Героя- ЕПА ... т.к в АФП тоже не дают должности штатного фотографа??? Фраза "одного из редакторов АП" видно, была очень верна... (см. ссылку). Вообще Герой долго нигде не задерживается – уж очень хочется подсидеть коллег в борьбе за влияние в гезете или за повышенный гонорар... Очень жаль хорошего человека и хорошего фотографа Олега Климова за такой тупой PR Героя... ...Задался целью рассказать е-мейлы коллег и ответить... P.S. Карточки – правда – очень неплохие... но это не всегда единственно важное в професии... можно делать чудные фотографии, идя по трупам (тех, кто рядом) Бывший коллега провинциального Героя
 
Олег Климов
Бог ты мой! Прежде чем делать такие заявления надо бы свое имя назвать. Во-первых, я сам лично предложил Максу сделать материал, а не он мне. Причина очень простая - рассказать о фотографах агентств. Так что PR -это по вашей части, правда анонимный. Во-вторых: если вы topfotograf, то лучше занимайтесь фотографией, а не рассылайте емаилы, чтобы сплетничать о своем коллеге и в-третьих: какую же ненависть надо иметь или просто банальную зависть ? Он что женщину у вас увел? Или вы тот самый редактор? Хотя, я догадываюсь кто это и мне действительно жаль вас. Мерзко это.
 
AlexSei
Очень было бы интересно посмотреть на Максимкин сайт, а то ссылки на двух сайтах на его имеются, но при попытке открыть - говорит, что нот фаунд такой страницы... Мы вместе с ним в институте учились, он уже в то время был самым подающим надежды фотографом... Передайте привет, если увидите Макса.
 
завгар
Не надо гадостей про Макса. Он, хоть макдональдсовец, но молодец. И "по трупам" коллег никогда не ходил. В отличие от многих других.
 
Валерий Нистратов
..."И целого мира мало"...я бы так назвал статью...фотография на мой взгляд имеет больше отношения к науке...когда то геометрия была тоже искусством...композиция пришла как термин из музыки...ракурс был изобретен за долго до родченко( картина брейгеля "слепые" например и др сотни...)...россия очень логоцентричная страна "страна слова"...наука и поэзия вот двигатель фотографии!!!..истинное искусство"сакральное" связанное с тайной, магией, религией...композиция в живописи часто заменялась каноном потом экспериментом...сверх задача искусства испытать катарсис-очистится..все остальное науке..живопись также выставляется последние 150лет до этого художники сами открывали свои мастерские и приглашали всех посмотреть и купить..работали под заказчика( кароль купец и т.д)..закон фотографии один: "универсальность"..главный враг фотографии( если так можно выразиться конечно).. живопись..друг наука и поэзия...документальность значит:подлинно,истинно,свет..
документ фотогр это крайность новостей....согласен полностью с автором в россии нет критики фотографии..одни точки зрений и ракурсы в историю..
 
Леонид Тугалев
Вобщем, всем сестрам по серьгам, а критикам - фиг :))):))):)))
 
Олег Климов
Макс! Прошел год. Я, все-таки, хорошо написал про репортеров. Случайно сегодня встретил критику по поводу репортерства в ЖЖ и ссылку на
эту статью. В конце концов это важно быть тем6 кем ты хочешь быть. С днем военно-морского флота, между прочим. День Советской Армии давно не существует, но ВМФ никто не отменял ;)
 
nickolai_ch
интересный рассказ про фотожурналиста, но отумические позывы на счет *происхождения* и *ничего нового* выглядят притянутыми за уши. Как минимум.-)
 
Владимир Шаповалов
Весь мир в кармане
Максиму всем фоторепортёрам и автору статьи я желаю удачи. Я с вами!
 
Евгений Ком
Весь мир в кармане
всё верно, но почему-то упущен широкий пласт свободных фотографов (свободных от чужих заказов) делающих документально-образную фотографию, но по заказу собственной души и с применением изобразительно-художественных канонов...Картье Брессон тому яркий пример
Участвовать в обсуждении могут только авторизованные пользователи.
Войти или использовать для авторизации аккаунт Google Facefook.com ВниманиеВниманию зарегистрированных участников Nonstop Photos!
Во избежание создания аккаунта-клона, следите за тем, чтобы ваш социальный аккаунт имел тот же email, что и Nonstop-аккаунт.
Случайно созданный аккаунт-клон будет удален.